El compromiso de diseñar una torre de vidrio que albergara todo lo que tenía que ver con los computadores de la Universidad Católica de Chile, enfrentó 3 problemas principales a resolver: los computadores, el vidrio y la torre.

La pregunta que nos hacía la universidad era si ahora que tenemos computadores va a cambiar sustancialmente la manera de enseñar y por tanto las tipologías arquitectónicas que usamos para espacios educativos; nos preguntaban ¿tiene sentido todavía hablar de “salas” ahora que estamos ubícuamente conectados?

El tema de los computadores tiende a basarse en una fe un poco desmedida en que ellos van a cambiar radicalmente nuestra vida. Eventualmente lo han hecho y lo seguirán haciendo, pero queríamos poder dudar de si efectivamente se produce algún cambio. Nuestra respuesta se dividió en 2 (Si y No).

No cambia, porque nada va a reemplazar a la más arcaica y efectiva manera de transmitir conocimiento de una generación a otra, que es por medio de buenas conversaciones entre personas (da igual que sea entre maestro y discípulo o entre estudiantes) a la sombra de un buen árbol, o tomándose un buen café o encontrándose al paso en un buen corredor. Creíamos que la mera mas convencional de enseñar, está cautelada por las normas (iluminación, visión, acústica). En cambio el aprendizaje informal no lo cuida nadie y nos pareció que ahí había oportunidad de proyecto. Para ello pensamos que la placa de la torre podía asumir la forma de planos inclinados de madera en los cuales echarse entre horas de clases, a tomar el sol o la sombra de la propia torre o del parque según fuese la época del año. El espacio de 9 alturas entre la torre de cemento y la de vidrio lo concebimos como la magnificación de la conversación de pasillo. Y en ese sentido no sólo nos parecía que el aula da los mismo si cambia o no, si no que lo que debíamos era movernos tan atrás como fuera posible (en vez hacia delante) hacia formas primitivas de ser y estar.

Donde sí nos pareció que había un cambio era en el paradigma del buen lugar de estudio y de trabajo, el cual es normalmente visto como un lugar bien iluminado. Ahora que hay computadores, de lo que se trata es de construir una buena penumbra que elimine el molesto reflejo sobre las pantallas. La luz no debe llegar a nuestros escritorios, porque sale desde ellos. Por ello enterramos la placa de la torre (lo que nos permitió usarlas por arriba públicamente) y para ello redujimos las aberturas de la torre a su mínima expresión.

El segundo problema consistía en que hacer una torre de vidrio en Santiago implica hacerse cargo del efecto invernadero. El presupuesto disponible no nos permitía comprar un muro cortina que fuese capaz de resolver de una vez todo el conflicto (vidrio doble, cara exterior reflectante, vidrios pigmentados). Y aún cuando hubiésemos podido pagarlo, una piel de vidrio igual obliga a un gasto muy alto en equipos de aire acondicionado. Por último, el vidrio espejo no nos atraía demasiado como material para la fachada.

Entonces, en vez de pensar en una piel que hiciera todo el trabajo (resistir la intemperie, la lluvia, la contaminación, el envejecimiento, regular la luz y controlar las pérdidas y ganancias energéticas), cuestión que cuesta US$120 x m2, pensamos que sería mas económico hacer varias pieles en que cada una fuese buena para una cosa a la vez. Así fue como proyectamos una piel exterior de vidrio corriente, muy mala para el control energético, pero excelente para resistir el polvo, la lluvia y el envejecimiento. Más adentro proyectamos un edificio de fibrocemento, muy malo para resistir la intemperie, pero muy bueno desde el punto de vista térmico. Entre ambos: aire. Todo lo que había que hacer era evitar que el efecto invernadero que se genera detrás del primer edificio de vidrio, llegase al segundo edificio de fibrocemento. Para ello dejamos que el espacio entre los dos edificios se comportase como una chimenea perimetral que por medio de convección dejase salir el aire caliente por arriba. La piel de vidrio no llega al suelo, dejando entrar aire fresco en la base; un viento vertical, el cual es acelerado por efecto Venturi en los “acinturamientos” de la torre, sale por una superficie equivalente dejada en la parte superior. La suma de cada una de estas pieles que hacen una cosa a la vez, fue de US$90 x m2, un 30% más barato que el producto de línea, lo que nos permitió entrar en costo.

Por último estaba el problema de conseguir una torre: la superficie con que contábamos era sólo de 5000 m2. Por más que achicáramos las plantas para obtener una proporción vertical, la forma resultante era más bien “gorda” o de contextura gruesa, por decirlo de alguna manera.

Lo único que se nos ocurrió entonces, fue partir el edificio en 2 a partir del séptimo piso. Cada una de las partes resultantes fue construida usando perfiles de aluminio de distinto color, los cuales prácticamente carecían de espesor. Buscábamos que frontalmente el edificio se leyese como un único volumen bicéfalo, pero que en escorzo dada la diferencia cromática de los perfiles, se pudiese leer como 2 torres, cada una de ellas efectivamente verticales, las cuales compartían gran parte de su cuerpo, como si se tratara de estructuras siamesas.


Separadas pero unidas.

La edificación presenta rasgos originales en diversos aspectos, aunque los aplausos se los lleva su inusual diseño. Se trata de una torre de nueve pisos de apariencia oblicua, que parte como una larga y única estructura pero que en los pisos séptimo y octavo se divide en dos cuerpos separados, conformando dos «torres siamesas».

Aquí la creatividad rompió los moldes. «La forma del edificio es exclusiva e inédita, nunca antes vista», señala, Charles Murray, uno de los arquitectos responsables del proyecto. El profesional explica que la
idea original contemplaba la construcción de una torre de cristal, primera y única en el Campus San Joaquín, que estuviera asociada a la modernidad propia del siglo XXI. «Sin embargo, el presupuesto disponible alcanzaba sólo para hacer un edificio con forma de pan de molde,
chato. Entonces, con los mismos recursos y asumiendo la complejidad del encargo, comenzamos a desarrollar ideas y generar alternativas, hasta que surgió la propuesta de partir la torre en dos a partir del séptimo piso. Este diseño obedece principalmente a un concepto visual, darle forma al edificio, y para que se convirtiera en una estructura novedosa», agrega Murray.

En principio, la división de la estructura puede parecer
un enmarañado desafío arquitectónico y constructivo, pero
no es tan así. Igualmente la tarea no resultó muy sencilla.
«No se trata de llegar y dividir el edificio en dos. Debimos realizar un número importante de pruebas, trabajar con avanzados sistemas de diseño en tres dimensiones e ir haciendo las modificaciones correspondientes hasta lograr el edificio definitivo. Además, se hicieron los cálculos necesarios, para que el corte superior en la estructura no provocara inconvenientes», sostiene Murray.

En términos constructivos, la torre central se divide en
dos cuerpos. Es decir, las losas y vigas se interrumpen en su parte central, funcionando dinámicamente en forma individual.

«Desde el punto de vista sísmico había que tomar en cuenta este desafío que impone el diseño. Pero con las actuales herramientas computacionales para cálculo estructural, fue posible cumplir con los requerimientos antisísmicos apropiados para este proyecto» sostiene Luis Soler, ingeniero calculista de la obra.

Sin embargo, el edificio visualmente pareciera generar
complicaciones en términos de cálculo por su particular diseño.

Luis Soler despeja las dudas y explica el secreto de la
inclinación de la torre. «Los muros y pilares resistentes son absolutamente perpendiculares al suelo, y la falta de verticalidad de la torre es sólo aparente bajo el punto de vista estructural. La forma oblicua se consigue mediante el muro cortina, con una estructura metálica que se apoya en volados de hormigón armado a lo largo de las vigas de los marcos rígidos. Al darles diferentes longitud a estos volados, se produce la forma oblicua final de las fachadas» afirma Soler.


Doble muro cortina.

Pero no todo es diseño. Una variable que distingue al proyecto es el muro cortina, que se caracteriza por tener
una doble piel: Una capa de cristal externa que está separada por dos metros de la estructura principal, y otra interna que se fija directamente a la construcción. La finalidad de este recurso consiste en evitar el efecto invernadero que se produce al interior de los edificios. «Por ejemplo, el problema que tienen las torres de cristal en Santiago reside en el tremendo gasto energético, ya que a través del vidrio atraviesa el calor elevando la temperatura y obligando a tener una climatización más sofisticada y de mayor costo. En este caso no contábamos con el presupuesto necesario.

Por ello, optamos en descomponer el muro cortina tradicional y aplicar una doble piel, para que a través de ésta se ventilara la totalidad del edificio, una solución conocida como efecto chimenea», comenta Charles Murray.

Para que este recurso tenga el efecto deseado, el muro
cortina comienza 80 centímetros por encima de los edificios
de un piso que se encuentran unidos a la torre principal.
Este espacio funciona como una toma de aire, evitando
el encierro del aire caliente, facilitando su circulación y
la salida al exterior por la parte superior del edificio.

Para el ingeniero a cargo de la obra, Eduardo Effa, en
términos de construcción, el muro cortina constituye el elemento más novedoso. «El primero hecho en Chile con estas
características, especialmente porque la segunda piel se despega de la fachada, siendo que habitualmente las murallas de cristal se fijan directamente a la estructura principal».

La doble piel se compone de una capa externa de cristal
termo-endurecido, que está sostenida por una estructura de
acero perimetral. Por otra parte, la piel interna está formada por el mismo material exterior desde su base hasta el metro de altura y a partir de allí se emplea vidrio crudo. Esta capa se fija con anclajes al esqueleto de hormigón del edificio.

El montaje del muro cortina también presentó algunas
particularidades, que obligaron a desarrollar una solución
estructural y constructiva acorde al diseño. Por ejemplo, se tuvieron que crear andamios especiales. «Aprovechando
que las vigas en volados apoyan la estructura, se colocaron
unas plataformas por dentro que se sujetaban a estas vigas.
Con este soporte, se trabajaba tanto para revestir la piel
exterior como para poder montar la capa interior», señala
Eduardo Effa.

La capa externa del muro cortina no significa riesgo alguno
para la edificación, pues se realizaron los cálculos correspondientes.

«A medida que el proyecto avanzaba, se observó que la segunda piel se fue convirtiendo en una estructura sana, y de muy adecuado diseño sísmico», destaca Soler.

Edificios anexos.

La torre principal no está sola, pues se encuentra unida
a los dos edificios anexos. En cuanto a la estructuración del proyecto que reunía las tres construcciones, Luis Soler señala que la torre y los edificios menores se estructuraron en conjunto hasta la losa de cielo del primer subterráneo, vale decir, sin juntas de dilatación.

El ingeniero afirma que «por efectos operativos, para evitar posibles filtraciones de agua, quisimos conservar en conjunto las tres edificaciones».

Sin embargo, y considerando eventuales movimientos
telúricos, no se pudo repetir la fórmula desde el primer piso hacia arriba porque los edificios bajos presentan irregularidades geométricas muy relevantes. Éstos debieron dilatarse de la torre para no producir efectos nocivos ante la ocurrencia de un sismo.

En este sentido, debido a la buena calidad del suelo, y
la adecuada estructuración del edificio no se necesitó de el control de los efectos torsionales en la estructura de la torre, porque el núcleo duro de hormigón armado no se
encontraba totalmente centrado.

Más elementos.

Hay más novedades para este proyecto. Por ejemplo, el
recinto universitario presenta una cubierta totalmente vidriada con una abertura en el centro por donde cae una cortina de agua hacia el interior del edificio. «Es una especie de impluvio -tipo casa romana-, donde ingresa el agua desde la parte superior y luego se evacua hacia el exterior», comenta Eduardo Effa.

Este profesional aporta otro aspecto original. Como en
el primer piso los muros no son verticales sino inclinados,
para su construcción se tuvieron que desarrollar moldajes
metálicos especiales.

Un punto de distinción se relaciona con el efecto visual
que adquiere el proyecto. En este sentido, el arquitecto
Charles Murray explica que «este tema es inédito. Por fuera
se ve plano, pero a medida que uno se acerca el edificio va
tomando volumen y se aprecian rampas revestidas en durmientes de ferrocarril, las que llegan al segundo piso de la torre y conforman la cubierta de los edificios anexos».

Por último, los profesionales destacan que la construcción
inserta en un campus universitario generó algunos problemas
en la circulación y acceso a la obra. Además, se
debió disminuir al máximo los ruidos habituales de las faenas propias de la construcción.


En Sintesis

Ubicado en pleno campus universitario de San Joaquín, el Edificio Tecnológico de la Universidad Católica se caracterizará por ser totalmente innovador tanto en términos de diseño como de construcción. Lo que más llamará
la atención de la obra, además de su forma oblicua, es que parte siendo una gran torre que separa sus estructuras.

Otra aspecto que distingue al edificio es su particular muro cortina que contiene una doble piel: Un muro de cristal externo despegado por dos metros de la estructura
y encargado de proteger la fachada, y otra piel, un muro de cristal adherido a la edificación y cuya principal función, será darle una climatización apropiada.


Datos Informativos.

Arquitecto: Alejandro Aravena, Charles Murray, Alfonso Montero, Ricardo Torrejón.
Colaboradores: Emilio de la Cerda.
Localización: Campus San joaquin Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.
Superficie Construida: 5.000 m2
Año Término de Obras: 2005.