En este nuestro Bilbao, profundamente transformado gracias a la iniciativa de sus planificadores locales, hay dos fuentes de entretenimiento que jamás defraudan: la primera la constituyen los comentarios elogiosos sobre el Museo Guggenheim, vertidos desde fuentes oficiales, con cierto reverbero en la cultura popular, que van desde lo políticamente correcto hasta lo entusiasta, formando un pequeño foro en el que opinan concejales, empresarios, líderes de opinión y periodistas, pero también gente de fuera del establishment, como estudiantes, taxistas y amas de casa.

El otro filón de entretenimiento, mucho más ameno, es la acerada crítica del arquitecto Iñaki Uriarte, quien no se anda con melindres diplomáticos a la hora de señalar los vicios de nuestro urbanismo local, habiendo denunciado secamente excesos como la famosa carrera de bólidos y, cómo no, también ese edificio emblemático, que parece el montón de restos de dos buques colisionados, y que según la propaganda oficial ha hecho de Bilbao una de las ciudades estrella en el cambio del milenio. Durante años el público ha estado asistiendo con indiferencia a este cruce de opiniones. Por desgracia para Uriarte, la gente posee una desagradable propensión a ponerse de parte del poder. Por suerte para él, el tiempo le dará la razón.

El arquitecto londinense de origen yugoslavo Deyan Sudjic acaba de publicar un libro titulado -La arquitectura del poder, cómo los ricos y poderosos dan forma a nuestro mundo- [Ariel 2007], en el que combinando el rigor del periodista especializado con la punzante ironía del cosmopolita escéptico, desentraña los entresijos de una extraordinaria relación histórica de amor-odio, que en el fondo no es sino una triste caricatura de aquella lucha titánica que mantuvieron en el siglo XVI el Papa Julio II y Miguel Angel bajo los andamios de la Capilla Sixtina: por un lado magnates, presidentes, líderes religiosos y dictadores, impulsados por sus manías de grandeza y el temor a la muerte; por otro, un selecto grupo de arquitectos-estrella que se las arreglan para acaparar las adjudicaciones de los proyectos más importantes, y hacen historia decretando el aspecto exterior que ha de tener nuestra moderna civilización urbana.

En las páginas del mencionado libro, Sudjic pasa revista a una serie de personajes [Hitler, Stalin, el Sha de Persia, Juscelino Kubitschek, Saddam Hussein] y a sus arquitectos de cámara [Albert Speer, Boris Iofan, Llewelyn Davies, Oscar Niemeyer, etc.], poniendo al descubierto el mecanismo de un proceso de creación de formas que nada tiene que ver con la arquitectura tradicional, aquella que en tiempos de los antiguos servía para construir edificios genuninamente integrados en la estructura sociocultural de la ciudad. Nos encontramos ante un ensayo demoledor. Si Calatrava no ha demandado al autor es porque todavía no lo ha debido leer. Por cierto, hay bastantes páginas dedicadas al Guggenheim y al -efecto Bilbao-.

Según la historia oficial [sintetizada en esos discursos populistas con los que Iñaki Azkuna gana una elección tras otra, mientras sus adversarios políticos pierden el tiempo redactando dossiers jurídicos sobre viviendas sociales o el matadero de Zorroza] el Museo Guggenheim fue una apuesta de alto riesgo mediante la cual Bilbao consiguió superar la crisis industrial de los años 80. Al menos el propio Azkuna tiene la honestidad de reconocer que por muy listos que fueran los políticos, en el fondo nadie sabía en qué iba a parar todo aquello. Literalmente se estaba dando un salto al vacío. Pero el órdago triunfó, y en pocos años la ciudad se vio inmersa en un proceso acelerado y sinérgico de recuperación urbanística, iniciando una travesía resuelta y autocomplaciente hacia el siglo XXI.

En la menos heroica realidad el perro Puppy y su titánica caseta son todo lo que resta del ambicioso proyecto de Thomas Krens de fundar una franquicia mundial basada en el Museo Guggenheim de Nueva York como casa matriz, y que fracasó por razones de coste, logística y un planteamiento impropiamente mercantil de las artes creativas. Sus crematísticos y banales orígenes no están lo que se dice a la altura del talento de una ciudad que en siglos pasados, cuando el mundo era incomparablemente más grande de lo que es hoy, tejió sus redes comerciales hasta los puertos más alejados del orbe, y con sus ordenanzas de 1737 marcó un hito en la legislación española sobre comercio y letras de cambio. Su futuro tampoco es prometedor que digamos, por mucho que se empeñen los urbanistas a sueldo del municipio, y por más que los catalanes acudan en masa a hacerse fotografías junto a la estatua floral de ese gigantesco can que tanto enfada a Iñaki Uriarte.

Continuando con lo que expone Uriarte -con cuyos artículos disfruté malignamente meses antes de leer el libro de Sudjic- resulta indicado recordar lo que hace algunos años dijo el arquitecto holandés Rem Koolhaas sobre el efecto Bilbao, en una ponencia que yo mismo tuve ocasión de traducir para un congreso. Estos edificios -refiriéndose al Guggenheim- no están hechos para rendir el mismo tipo de servicios a la comunidad que unas termas romanas, una basílica o una lonja medieval. El Guggenheim no existe en la realidad arquitectónica del municipio, sino en un espacio mediático generado para atraer la atención de las masas: no ha sido hecho para desempeñar una función social que contribuya a integrarlo en un entramado de relaciones útiles y necesarias, que es lo que permite que la arquitectura persista a través de las épocas, sino para ser objetivo de las cámaras de televisión, escenario de exposiciones extravagantes [motos, soldados de terracota, curiosidades chinas y cosas asi], y telón de fondo de anuncios publicitarios y alguna que otra película de éxito.

Ahora bien, los espacios mediáticos son efímeros. La gloria del Guggenheim tal vez no dure tanto como el brillo de esas chapas de titanio solícitamente cuidadas por los técnicos de mantenimiento. Bilbao no posee el monopolio del efecto sinérgico y retroalimentador que lleva su nombre, menos aun en una época en la que centenares de ciudades están haciendo planes para levantar edificios emblemáticos a cual más llamativo. Probablemente la crítica de Koolhaas no es del todo desinteresada, puesto que él mismo forma parte de esa élite de superarquitectos que han hecho carrera poniendo su talento al servicio de la política, y es posible que su opinión fuera distinta de haber sido él el adjudicatario del proyecto. Pero podemos atenernos a la lógica de su argumento.

Y también a las implicaciones del tema, nada triviales, a la vista del aparatoso hábitat arquitectónico generado por el -efecto Bilbao- a las puertas de nuestras propias viviendas: pasarelas del más diverso estilo, una de ellas ligera como la gráfica de una ecuación [Calatrava], la otra con aspecto de cajón [Universidad de Deusto], que vista desde abajo parece un enorme lagarto; rascacielos absurdos [Torres Isozaki], y un centro comercial vulgar a más no poder [Zubiarte]. Y a juzgar por el trajín de las grúas no muy lejos de allí, no se puede decir que el espacio mediático de la villa esté aun completo. Pensar que todo esto tiene fecha de caducidad le deja a uno intranquilo. Aun cuando para ese momento las obras estuvieran amortizadas en su totalidad, ¿qué vamos a hacer con todo ese despojo de la era mediática? ¿Cerrarlo como la Expo de Sevilla, como uno de esos estudios de Almería donde antiguamente se rodaban películas del oeste?

Se dirá que las ventajas superan a los inconvenientes, ya que gracias a esta enorme tramoya arquitectónica Bilbao es una ciudad conocida a nivel internacional. Si discutiéramos sobre este punto llevaríamos las de perder. Y además nos acusarían de tirar piedras sobre nuestro propio tejado. Pero es un hecho incuestionable que el verdadero urbanismo no surge de las ambiciones mediáticas, sino de la reflexión, la previsión, la estrategia a largo plazo y el propósito de solucionar los problemas y satisfacer las necesidades personales, sociales y culturales de la población local. Es por esto que Bilbao sale en películas de James Bond y en la publicidad de las agencias de viajes, mientras que Alepo y Timgad, miles de años después de su desaparición, todavía constituyen materia de estudio en las facultades de arquitectura.



Patxi Igandekoa.