El 1 de septiembre fue por muchos años el símbolo más importante del presidencialismo en México. Ese día, el jefe de la nación era celebrado en el sitio que materializaba, con su arquitectura, nuestro presidencialismo: el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Hacia principios de los ochenta, un grupo de arquitectos encabezados por Pedro Ramírez Vázquez empezó la construcción del Palacio Legislativo. El recinto fue erigido en un terreno inadecuado para la obra: fuera del área monumental de la ciudad, lejos de las avenidas, las plazas y los edificios que conformaban el centro de la capital. Por esta razón, el Palacio Legislativo no fue nunca lo que debió ser: una referencia urbana, la representación arquitectónica del ideal democrático, como lo son este tipo de recintos en las capitales de todo el mundo: el Parlamento en Londres, el Capitolio en Washington, la Asamblea Nacional en París. [Algo similar corre el riesgo de ocurrir, por cierto, con la Torre Bicentenario: que sea menos resultado de un diseño urbano que símbolo de una ambición política en la ciudad de México].

Pero el Palacio Legislativo es revelador –es único en el mundo– no tanto por su locación en la ciudad sino por algo más sutil: está concebido con la forma, no de un parlamento, sino de un auditorio. -¿Qué razones funcionales o políticas condujeron a proyectar el recinto de debates como un auditorio, en lugar de una sala con bancas enfrentadas o en herradura?-, preguntaba Teodoro González de León en su breve libro Arquitectura y política. -Estas dos formas son las únicas que ha generado la cultura arquitectónica a través de los tiempos, para que la gente que polemiza se vea y se enfrente [que es la única forma del diálogo]-. Todos los modelos de recintos de debate provienen de Grecia, donde fueron construidos los primeros lugares no improvisados, permanentes, para celebrar asambleas: el Telesterion, que tiene bancas enfrentadas, y el Bouleuterion, que tiene asientos en forma de herradura, como el que existe todavía en la ruinas de Mileto. Los ingleses adoptaron el primer modelo, el de las bancas enfrentadas, que caracteriza la sala de sesiones de Westminster. Los franceses adoptaron el segundo modelo, el de los asientos en forma de herradura, que distingue a la Asamblea Nacional. -Todos los parlamentos del mundo sesionan en recintos con variantes de esas dos formas-, decía González de León. -Que yo sepa, sólo en este país diputados y senadores legislan en auditorios-.

El Palacio Legislativo no fue un sitio diseñado para dialogar, pues el país que lo erigió no concebía el debate en el Congreso de la Unión. La carga política de su diseño arquitectónico pesa aún sobre nosotros. Recuerda sin cesar el papel que desempeñaba la figura del Señor Presidente. Evoca con insistencia al personaje que todos los años, el 1 de septiembre, encabezaba desde la tribuna –allá arriba, frente al auditorio– el ritual del Informe Presidencial. Por eso no es extraño que ni el PRD ni el PRI hayan sabido qué hacer frente al ofrecimiento de diálogo del presidente Calderón. Era un diálogo que iba a tener lugar en el monumento más grandioso al poder presidencial en México.



Fuente:
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=542073