Se ha dañado el ego de Calatrava [Santiago Calatrava]. - Noticias de Arquitectura

Visto para sentencia. Las partes enfrentadas en el juicio por la pasarela de Calatrava aprovecharon la exposición de sus conclusiones para arrimar, cada una a su manera, el ascua a su sardina. Con un lenguaje mucho más llano que el de sesiones precedentes, los equipos jurídicos sentaron las bases de un pleito inédito que tiene en un lado de la balanza el valor artístico de un puente y, en el otro, su utilidad pública. Determinar qué pesa más en este litigio sobre el que no existe una jurisprudencia clara ya es tarea del juez de lo Mercantil Edmundo Rodríguez-Achútegui, tras escuchar los alegatos. (Mar, 04 Dic 2007)

La abogada de Santiago Calatrava, como demandante, insistió en su tesis. Que el puente 'Zubi-zuri' ha sufrido un 'daño innegable' por su unión a la pasarela de las torres de Isozaki, a su juicio, 'un añadido que vulnera' la creación original y los derechos legítimos de Calatrava como autor. La letrada Antonia Magdaleno fue concisa. La obra de su defendido, que tiene 'un estilo propio', 'está rota' por culpa de 'un apéndice' colocado 'sin su permiso' y 'en las antípodas' de la creación original. 'Si todavía le hubieran consultado...', se lamentó Magdaleno, que abrió el turno de intervenciones. Casi como preparándose para el contraataque, censuró a la parte demandada por intentar dar una imagen 'arrogante' de Calatrava.

Y no anduvo desencaminada, pues los representantes legales del Ayuntamiento de Bilbao y de los promotores del complejo Isozaki, unidos frente al artista valenciano, fueron al grano cuando aparcaron los argumentos más jurídicos para 'bajar' a la calle. El jefe de la asesoría municipal, Gonzalo Ruiz, atribuyó la demanda presentada por Calatrava a 'una pataleta' por no haber sido él el encargado de resolver la conexión entre Uribitarte y el Ensanche. Incluso, ironizó con la posibilidad cierta de que lo hubiera hecho, pero 'con suelo de cristal para que la gente se siga cayendo', en alusión a los patinazos en el piso de 'Zubi-zuri'.

En la misma línea, el letrado de Vizcaína de Edificaciones, Jon Lavín, acusó a Calatrava de haberse movido 'por despecho' contra los artífices de Isozaki Atea. Recordó que el arquitecto valenciano había presentado la demanda en coincidencia con la inauguración de la urbanización que lleva la firma del artista japonés y remató su discurso con un 'toque' personal: 'Calatrava no ha sentido que se lesionaba su obra, sino su ego'.

En cualquier caso, lo cierto es que los letrados de la parte demandada no han querido escuchar el testimonio directo del arquitecto, cosa que tenían al alcance de la mano, ya que descartaron desde el inicio del proceso judicial llamarle a declarar, en contra del criterio del propio magistrado. Así se lo reprochó la abogada de Calatrava, quien situó el litigio en otro terreno. En 'el respeto' a una obra 'protegida' por la Ley de Propiedad Intelectual que, en su opinión, ha resultado 'dañada' con el viaducto de Isozaki: 'La pasarela 'Zubi-zuri' puede ser ahora más bonita, más fea, da igual. El añadido ataca los intereses legítimos de su autor'.

Propiedad Intelectual Un supuesto ataque de ningún modo reconocido por los demandados. Por un lado, porque la Ley de Propiedad Intelectual 'es restrictiva'. 'No se puede aplicar de forma tan simplista el derecho artístico de un cuadro y el de un puente', explicó el abogado del Ayuntamiento. Por otro, Ruiz reiteró los argumentos de su bancada. Que la utilidad pública, la 'funcionalidad' de la pasarela, 'debe prevalecer' sobre un valor artístico que puso en duda. 'Sin negarle mérito', dijo que Calatrava 'no puede estar por encima del bien y del mal', y le aconsejó: 'Si quiere ser artista, que haga pintura o escultura'. Más que su obra, la parte demandada convirtió ayer en protagonista a Santiago Calatrava en su intento por desgastarle.

Su abogada, Antonia Magdaleno, recordó la petición: demolición del puente de Isozaki y, en su defecto, tres millones de indemnización, lo que costó 'Zubi-zuri'' en 1997. La solicitud, no por desconocida, parece que inquietó al abogado de Lariam 95, la otra promotora -responsable del 11 por ciento de Isozaki Atea-. José Luis Muñoz de la Peña lo tradujo con un gráfico 'nos deja con el culo al aire'. Como sus colegas, juzgó 'desproporcionada' la compensación y emplazó al juez a desestimarla. Pero, si así no fuera, plantearon que 'ese supuesto daño' a la pasarela ya habría prescrito, pues lo remontaron a cuando funcionaba el mecano tubo de marras

Libro: Santiago Calatrava. Conversaciones con estudiantes.

Haz clic aquí para que te enviemos un ejemplar a tu domicilio sin costo de envío.

		Visitar Fuente		Calificar el artículo	Comentar el artículo	Ver comentarios
Compartir artículo:

NOTICIAS RECOMENDADAS

LISTA DE COMENTARIOS

23 de 31 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Propiedad Intelectual , 2007-11-04
Comentarios por: abogado del diablo

ideas de calatrava

La propiedad intelectual de una obra arquitectónica es de quien pagó por ella. Si el ayuntamiento pagó a Calatrava por hacerlo es como si le comprara los derechos sobre el puente. Por eso pueden hacer y permitir lo que quieran con ese puente. Probablemente después se arrepientan de lo que hicieron pero la historia lo dirá y será trabajo de los restauradores decidir como se ve mejor ese puente. En lo personal creo que le hacen un favor a Calatrava

19 de 1 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

propiedad intelectual , 2007-11-16
Comentarios por: vittorio

el contenido conceptual

En este y en todos los casos de este tipo (rige el Convenio de Berna del S. XIX): la "obra arquitectónica" es PROPIEDAD del Arquitecto, y en este caso es de Calatrava. Por lo tanto, es obvio que la propiedad intelectual es de Calatrava y de nadie más porque además ha cumplido con todas las prescripciones normativas técnicas, legales y reglamentarias que se la reafirman. Y no se paga por la prop. intelectual, se paga por el 1ero de todos los derechos del autor: la de remuneración del servicio de proyecto y el de ejecución de la obra. La expresión "es como si le comprara los derechos" trasunta lo que no puede ser: "ser como" no es lo mismo que "ser". Para comprar esos "derechos sobre el puente" que menciona el articulista, el ayuntamiento debió hacer lo que no hizo (y que todavía puede hacer pero no hace) y es EXPROPIAR LOS DERECHOS (que son sólo los patrimoniales) DEL AUTOR. Entonces el alcalde sí podrá hacer y "permitir" (que no se entiende qué significa ésto, pero...) "lo que quieran con ese puente" (que tampoco es ni puede ser así). Permítame el articulista aconsejarle, con todo respeto y francamente, que se informe (y se informe bien) antes de lanzar públicamente opiniones que al final demuestran gruesos errores conceptuales de contenido. Ah...! y los futuros restauradores aludidos no se olviden que antes de empezar el trabajo señalado por el amigo ABOGADO DEL DIABLO, deben obtener la autorización del autor de la obra (o de los derechohabientes en su caso) en forma expresa (o sea; no alcanza que sea dada en forma verbal) y aunque el ayuntamiento ya le haya expropiado los derechos de autor (cosa que debió hacer hace tiempo, si Bilbao quiere que sea otro el que continúe la obra del valenciano). Y en cuanto al "decidir como se ve mejor ese puente" o CUALQUIER OTRA OBRA DE ARQUITECTURA, ni esos ni ningún otro restaurador tienen la exclusividad (ni por elitismo, ni por corporativismo) de opinar y mucho menos decidir. Esas "opiniones" sobre toda y cualquier obra arquitectónica la puede dar el público en general. Esa "toma de decisiones" en cuanto lleve a una potencial modificación de la obra la tiene en exclusividad SIEMPRE el autor de la obra o sus causahabientes, o en el caso de que exista la expropiación nombrada, la tiene en exclusividad el expropiante, pero condicionado a haber obtenido el consentimiento previo y expreso del autor, en este caso el Arq. Calatrava o quien él y la Ley decidan.

11 de 3 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

propiedad intelectual , 2007-11-15
Comentarios por: omarin omarin

Yo creo q una obra arquitectónica es lo mas parecido a una obra de arte, por lo tanto esta merece respeto y vida tal y cual la concibieron; no por "comprar" una obra puedo ponerle "barba y bigotes" donde se me plazca. Los arquitectos estamos atravesando una situación compleja a nivel mundial y es precisamente porque no se nos respeta y no nos hacemos respetar.

11 de 1 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

CINISMO CLARO , 2007-11-16
Comentarios por: flor

Según mi opinión, esta es una clara intención cínica de no querer reconocer la ignorancia por parte de los demandados. No entiendo por qué en primer lugar aprueban y contratan a Calatrava, como arquitecto español de renombre, y con una trayectoria más artística y efectista que puro arquitecto resolutivo, y después esconden la mano cuando se les acusa de perjudicar estos mismos aspectos de la obra del contratado.¿cómo pueden ser tan cínico? si hubieran querido "sólo un puente" se habrían ahorrado mucho dinero contratando a cualquier arquitecto de la facultad de Bilbao, y ahora cuando se les exige responsabilidades por que han trastocado la creación, del que yo considero artista de la arquitectura, hablan de que es un puente y no una obra con valor artístico en si mismo y niegan el alcance de la propiedad intelectual de la misma. Cinismo puro y duro.

11 de 3 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

El ego del arquitecto , 2007-11-16
Comentarios por: Arq. José Antonio Ramírez Reyes

El articulo sobre la demanda ed Calatrava

Vaya que pasan cosas chuscas, y me refiero al ego herido de Calatrava, que si bien es un arquitecto reconocido mundialmente, de élite como muchos le llaman, también es cierto que ha olvidado el origen de profesión. Hace ya tiempo leí unas declaraciones del señor Santiago Calatrava donde explicaba que sus obras son esculturas bellas hechas para verse bien en cualquier parte del mundo; esto sinceramente me escandalizo y explico por que------------------------A mi manera de ver, el arquitecto es aquella persona que propone espacios que den solución formal a las necesidades del cliente, siempre procurando su forma técnica, su espíritu y contexto; Esta ola de arquitectos "fuck the context" o "globalizantes", solo merman la continuidad de la ideología arquitectónica regional, y crean obras que en 5 o 10 años ya no tendrán ninguna relevancia histórica. Dicho lo anterior es comprensible por que Calatrava tiene su orgullo herido, no comprende que el arquitecto esta al servicio de pueblo y sus necesidades, y las obras que hacemos son propiedad de los que las necesitan, pero como Calatrava se ve como escultor y no como lo que debería de ser, pues allí esta el motivo de su enojo. Después de todo, si todos los arquitectos tuvieran esa visión, pues imagínense cuantas obras en el mundo estarían en litigio.

10 de 0 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Obra del Arq. Calatrava , 2007-11-18
Comentarios por: Aníbal Lozada

Con todo respeto, voy a referirme a las opiniones de algunos representantes del Ayuntamiento de Bilbao, al las del -Abogado del Diablo- y a las del Sr. Franklin Díaz, entre otras. Se denota en las opiniones de algunos representantes del Ayuntamiento, el poco o casi inexistente respeto para con todos sus semejantes, aún cuando sus opiniones sean contrarias a las de ellos. Toda obra arquitectónica, pictórica, escultórica, literaria y otras similares, son propiedad intelectual de la persona creadora, y aún cuando paguemos por ellas, siempre serán del autor de las mismas, y se debe tener el respeto y cortesía, de solicitarle -siempre- su opinión cuando se pretenda hacerle alguna modificación en un momento determinado después de haber sido concluida. Observo en esas opiniones, un total -yoismo-, es decir, como ya yo [el Ayuntamiento] pagué por el servicio prestado, soy el -absoluto dueño de la obra-, y puedo hacer con ella lo que me venga en gana. Crasa equivocación!!! Aún cuando no exista una Ley de Propiedad Intelectual en España [que lo dudo muchisimo], siempre [aún cuando él no lo haga] se debe consultar con el creador de la obra, máxime, cuando todos deben tener el respeto en éste caso, sobre la estética de la ciudad. Si bien es cierto que la pasarela del Arq. Calatrava es una obra de Ingeniería Civil, no es menos importante calificarla de -Obra de Arte-. Orgullosos deberían sentirse absolutamente todos los españoles naturales, naturalizados, residentes o nó, y los visitantes de todas las nacionalidades, el que en Bilbao exista una obra como esa y que en España exísta un Arquitecto como él. Si bien es cierto que el arquitecto es formado como un servidor social, también es cierto que su desempeño está enmarcado dentro del arte. Los responsables del Complejo Isosaki Atea, debieron consultarle al Arq. Calatrava lo que pensaban adosarle a su obra, al menos por cortesía. Estoy seguro que su opinión hubiese evitado la confrontación que hoy exíste. En relación con la opinión del -Abogado del Diablo-, que firma con un seudónimo y no con su verdadero nombre, denota temor de identificarse y un escaso conocimiento y criterio sobre lo que significa -Propiedad Intelectual-. Mi consejo: -Documentese sobre el contenido de lo que es propiedad intelectual, antes de opinar sobre ella-. Al Sr. Franklin Díaz le digo: una cosa es que la obra del Arq. Calatrava sea -Patrimonio- del Ayuntamiento de Bilbao, y otra, que la -Propiedad Intelectual de la obra- sea del Ayuntamiento de Bilbao, por que ya pago por ella, tal como se deja entrever en su opinión. Equivocación total. La propiedad intelectual de la obra siempre será del Arq. Calatrava, aún cuando se la venda al Ayuntamiento, porque no fue éste quien la concivió, sino quien se constituyó en el vehículo para desarrollarla. Otra cosa, utilizar el ejemplo de la mujer, en mi opinión, está fuera de contexto. A los que opinan que el Arq. Calatrava -demanda por que siente su ego lesionado-, pienso que están totalmente equivocados. No es el -ego-. Cuando diseñamos cualquier cosa para una ciudad o un cliente en particular, no solo tenemos el deber de resolver adecuadamente el problema planteado, sino que debemos hacerlo con la mejor calidad, función y forma, porque entre otros, estos tres [3] factotres son inseparables en cualquier obra que desarrollemos para nuestros usuarios. Cualquier arquitecto al que le hayan modificado la obra más sencilla, sin haber sido consultado previamente, siempre siente su ego ofendido, y el que no lo haya sentido, que lance la primera piedra. Es un deber de todos los arquitectos del mundo, consultar [de ser posible] con el arquitecto creador de una obra, las posibles intervenciones que va a sufrir la obra original, de manera que el resultado final sea orgánico [Frank Lloyd Wright], y nó un adefesio.

4 de 3 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Calatrava , 2007-11-16
Comentarios por: D2c

Se ha dañado el ego de Calatrava y el bolsillo de

Calatrava me parece un escultor mediocre y un muy mal arquitecto, y lo digo desde el conocimiento de haber participado como técnico en alguno de sus proyectos. Sus soluciones arquitectónicas son de "pata de banco" ¿Que arquitecto medianamente lúcido pondría un piso resbaladizo? Un error lo tiene cualquiera, pero en cada proyecto suyo hay bastantes errores de este tipo. Pero su gran habilidad es disfraza los errores de "genialidades". De sus presupuestos ni hablamos, nunca pasan del 25% del valor final. ¿Error o engaño?

3 de 3 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Calatrava , 2007-11-15
Comentarios por: Lòpez

Es un precedente interesante, en efecto el criterio en materia de propiedad intelectual en cuanto arquitectura es muy amplio, pero estoy seguro que la obra arquitectónica no se puede desvalorizar, y significa un legado que no puede ser reevaluado sin un estudio apropiado, a mi criterio la obra de Calatrava es muy respetable y este caso debe ser definido teniendo en cuenta el emplazamiento de los proyectos, puesto que el diseño inicial prima sobre el terreno en que se construyó, y en caso de no existir recomendación específica del arquitecto Calatrava no debería de hacer reclamación alguna.

3 de 3 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Ayy Calatrava,... , 2007-11-15
Comentarios por: saifo

Tan solo quiero recalcar un argumento del abogado de la parte demandada: Que la utilidad pública, la 'funcionalidad' de la pasarela, 'debe prevalecer' sobre un valor artístico que puso en duda. 'Sin negarle mérito', dijo que Calatrava 'no puede estar por encima del bien y del mal', y le aconsejó: 'Si quiere ser artista, que haga pintura o escultura'

2 de 1 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

comentario , 2007-11-15
Comentarios por: josé guzmán b.

funiconalismo

Estoy de acuerdo en la protección del derecho de autor, pero por que hacer tanto alarde por una adición de una solución a un problema, el mismo Calatrava tuvo que hacer la adición a su proyecto con Félix Candela en la ciudad de las artes en valencia con la rampa que atraviesa el espejo de agua, ya que en el proyecto original no la contemplaba y el reglamento le marcaba eso, así que primero la función y después la forma. Y lo mejor de todo es que un buen arquitecto le hizo el complemento en este puente, peor hubiera sido que por idea de un demente lo hicieran.

2 de 0 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Calatrava , 2007-11-16
Comentarios por: elias zugaza

Calatrava o en su caso los asesores jurídicos de este, parecen valorar la propiedad intelectual en tres millones, si de verdad fuera algo distinto de una pataleta de un arquitecto del "star system", solo se conformaría con la demolición, es su creación pero los que la pagaron (ciudadanos) pueden pedir mas que una mera presencia estética.

1 de 0 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

Calatrava , 2007-11-15
Comentarios por: Telpenin

la entrega y vocacion de un arquitecto

pues un arquitecto es quien diseña y entrega una obra según su mejor visión de lo que se le pide entregar, mas, el arquitecto también debe saber que lo entregado es su parte de la obra terminada, ya que ella seguirá sufriendo sucesivos cambios, lo quiera o no.

1 de 0 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

respetar por favor , 2007-11-16
Comentarios por: roberto hoyos c

muy regular la falta de apoyo

Todo arquitecto es un artista y como tal no es ego el que sufre la perfección de las obras que pasaría si al David de Miguel Ángel por que ya no es de el, por que lo subvencionaron, o por que el ya no esta vivo. Le anexáramos un poco de nalga, que le hace falta. Por que en perspectiva se ve, todo por darle un poco de estética visual o de otra forma, se vería bien, dice el adagio popular al cesar lo del cesar a dios lo de dios hacer ciudad no es pensar solo lo cómodo o útil, debe haber relación con el entorno el puente es muy hermoso para anexarle un moco en medio de un cóctel

1 de 1 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

comentario.. , 2007-11-16
Comentarios por: Martino Jorge

El tema es muy interesante, delicado, complejo..pone a las claras un tema tan debatido, y la vez tan abierto, como lo es el de arte Vs. sociedad, diseño Vs. utilidad.. Pero no tengo la suficiente información de los sucesos como para realizar una aproximación mas profunda. Desde ya agradezco a quien pueda enviarme algunos datos para comprender como viene la mano en este inconveniente.

0 de 5 de los particiopantes encontró que el siguiente comentario es útil:

una vez que vendes, dejas de ser dueño , 2007-11-15
Comentarios por: Franklin Diaz

La posición mercantilista, se acepto, una vez que recibió los honorarios, por su diseño, ahora son patrimonio de Bilbao, y no del Arquitecto? nada que reclamar o buscar, aunque sea solo notoriedad, hay cosas perfectas, como la Mujer, que un artefacto las hace lucir mas hermosas, eso pasa con el arco y el puentecillo, es un adorno que realza, que a el no le guste es otra cosa, además, no es el único arquitecto, hay muchos mas y mejores, solo que son como diamantes, aun no han enseñado sus brillantes facetas o los esta puliendo la vida.