La condición urbana de la sociedad fue una de las principales preocupaciones de los arquitectos del siglo XX. El origen de los movimientos reformadores de la arquitectura, principalmente el racionalismo estuvieron estrechamente relacionados con la resolución de las carencias sociales derivadas de las revoluciones políticas y tecnológicas acontecidas durante las dos primeras décadas del siglo XX. El quehacer arquitectónico posterior al primer conflicto bélico mundial se centró en la construcción de vivienda y grandes colonias obreras amparadas por políticas sociales y financiadas con dinero público.

La urgente necesidad de viviendas, agudizada principalmente por la crisis económica de la posguerra se solucionó mediante un modo de construcción mecanizado. Se estandarizaron los elementos constructivos, al grado de que colonias de grandes dimensiones se fabricaron en serie. Un ejemplo fue el sistema -Domino- diseñado por el arquitecto franco-suizo Le Corbusier, en el que el propietario, el arquitecto y el usuario debían completar un entramado estandarizado con elementos [paredes, ventanas y puertas] del catálogo.

Le Corbusier se convirtió en el portavoz de la modernidad gracias a la revista L’Espirit Nouveau, al libro Vers une architecture, pero principalmente por los Congrés Internacionaux de l’Architecture Moderne [CIAM] creados en 1928 por él mismo. En el IV congreso, efectuado en el año de 1933 se aprobó la -Carta de Atenas-. Este documento era un manifiesto urbanístico que proponía dividir la ciudad por zonas [zoning] según los diferentes campos de función [residencia, trabajo, consumo y ocio] de manera que funcionara como una -máquina productiva-, como sumatorio de instalaciones, como problema de medidas, como definición de estándares. El concepto de ciudad propuesto en la Carta de Atenas ponía en entredicho el carácter y la densidad de la ciudad tradicional.

Esta nueva organización de la ciudad, que promovía una mejor calidad de servicios, paradójicamente, resultó incómoda para sus habitantes, al grado de que colonias enteras se despoblaron. Ante esta situación, desde mediados de los años cuarenta, hubo muchos cuestionamientos y críticas a la ciudad moderna por parte de los ciudadanos afectados y de ámbitos académicos, por considerar que su arquitectura resultaba monótona, impersonal y fría. Hacia el final de la década de los sesenta, las críticas fueron aún más incisivas, considerando al urbanismo racionalista como un experimento preparado artificialmente en un laboratorio, desconectado con la realidad y la historia; como un mecanismo empobrecedor de las complejidades y cualidades de la realidad humana y como un instrumento de dominación.

A pesar del malestar, que con el tiempo fue generando el esquema racionalista de planificación urbana, éste ha sido retomado en la actualidad para la creación de las -nuevas ciudades- que se están desarrollando alrededor del mundo, tal es el caso de algunas urbanizaciones de Abu Dhabi, Beijing y Rusia -por citar sólo algunos ejemplos-. Casi todas ellas parten de los mismos postulados que hace casi cien años originaran las ciudades modernas.


Abu Dhabi City.

El mito de la sociedad de alta tecnología y racionalmente organizada, se ha aplicado en el diseño de muchas de las ciudades del siglo XXI, en las que se advierte una clara tendencia a la fragmentación y que el zoning y los avances tecnológicos desarrollados durante los años veinte introdujeron en la vida urbana contemporánea ¿Estaremos experimentando un retroceso o será que las teorías urbanas propuestas por las vanguardias apenas están siendo asimiladas?

Son muchos los ingredientes de las vanguardias que se están aplicando a estas -nuevas ciudades-, no obstante, las estructuras arquitectónicas ya no obedecen a los parámetros formales de la modernidad clásica, aquí la arquitectura adquiere formas diversas, mucho más espectaculares y ostentosas. Sus autores se esfuerzan por construir un universo formal y un lenguaje, propios, en parte con referencias a la modernidad pero también con la ambición de crear algo -fuera de serie-.

Es importante mencionar que en estas nuevas urbanizaciones la arquitectura está diseñada para un sector de la sociedad totalmente distinto al que pretendía satisfacer la modernidad clásica, aquí no se ofrecerán viviendas masivas diseñadas en serie para la clase obrera, sino espectaculares residencias de alto costo para los hombres que conforman la elite mundial; ostentosas oficinas corporativas para las grandes empresas y lujosos centros comerciales y de entretenimiento para consumo y el ocio.


-La ciudad prohibida de China-.


¿Un instrumento de dominación?

Las ciudades del siglo XXI se han desarrollado a partir de un modelo urbano que ya había sido probado décadas atrás y que fue duramente criticado por considerarse como una forma de dominación debido a que -moldeaba- el comportamiento del ser humano, por ejemplo, controlaba todo lo relativo a la circulación, con lo que se -inducía- la robotización de los ciudadanos desde el momento en que todos los desplazamientos posibles eran medidos, organizados, optimizados. De esta manera no era necesario que el Estado [patrocinador de los principales proyectos urbanos] impusiera el orden por medios coercitivos, pues de entrada, el único espacio de libertad, la calle, estaba perfectamente controlado.

El mismo concepto de orden regiría también a la vivienda -la maquina de habitar-, en ella cada desplazamiento en el interior era calculado y por lo tanto cada movimiento inducido. -Racionalizar- el espacio era el principal objetivo de las teorías y prácticas urbanistas. Y es rindiendo cuentas a la racionalidad que actualmente se están elaborando los principales paradigmas urbanos del siglo XXI, con la diferencia de que la arquitectura adquiere ahora las más variadas formas y ornamentos. De esta manera, las nuevas ciudades son -cosmetizadas- con extravagantes estructuras para proyectar una imagen de ciudad estimulante y creativa, una imagen mucho menos hostil que la de las grises ciudades modernas.

Mientras que las ciudades modernas funcionaban como un instrumento de control del Estado, las innovadoras ciudades del siglo XXI son un glamoroso instrumento de colonización del capitalismo y de los grandes empresarios. En ellas la arquitectura se convierte en una poderosa herramienta publicitaria de los grandes corporativos, tan importante como el logotipo de la marca que identifica a las empresas.

Por extraño que parezca, tanto en las ciudades modernas como en las ciudades del siglo XXI, el individuo tiene que ajustarse a un modelo predeterminado: uno al del contenedor -neutro-, monótono y gris carente de ornamentos y perfectamente ordenado; mientras que el otro, instalado entre oropeles, se ajusta al modelo de las apariencias y de la moda, al de la cultura de consumo. En este caso el modelo se convierte en propiedad privada, en un espacio exclusivo, alejado totalmente de la realidad de las ciudades tradicionales: fortificado, rodeado de cámaras y vigilado por servicios de seguridad.

Lo anterior evidencia la incapacidad de ciertos creadores [que en su mayoría son arquitectos de fama mundial, incluso algunos de ellos han sido reconocidos con el premio Pritzker] para diseñar soluciones urbanas que se ajusten a las necesidades del siglo XXI, por lo que recurren a planteamientos que fueron desarrollados décadas atrás [la ciudad moderna]; además de la preeminencia de una arquitectura espectacular y mediática que a partir de la estimulación sensorial que producen las nuevas y seductoras formas disminuye la conciencia social, lo que la aleja cada vez más de las necesidades reales de la vida cotidiana.

Ante este panorama, es necesario y urgente meditar sobre el fin de este modelo y las consecuencias que éste pudiera tener en países como México y en general en Latinoamérica, en donde muchos de sus arquitectos y desarrolladores inmobiliarios acostumbran importar formas sin indagar en su contenido.



Por: Valentina Olmedo [www.arq.com.mx]