Noticias de Arquitectura: Lista de comentarios

Documentos
- Otros
- Tablas
- Software
- Diccionario
- Selección
- Lo Nuevo
Noticias
- Restauraón
- Libros
- Materiales
- Inmuebles
- Precios Unitarios
- Concursos
- Archivo
- Efemerides
- Arte
- Obras destacadas
Cursos
Más..
Nosotros
Sobre Nosotros

Ayudando a arquitectos y estudiantes a encontrar información desde 1998

El Buscador de Arquitectura se dedica a investigar, recopilar y clasificar la información sobre Arquitectura y Construcción disponible en Internet, creando una enorme colección de información. Los arquitectos, estudiantes y personas interesadas en el tema, puedan encontrar fácilmente la información que necesitan para su desarrollo personal, profesional o entretenimiento.
Más...

Contáctarnos

Buscador de Arquitectura , S.A. de C.V.
Detroit #9 Despacho 704
Col. Nochebuena
Máxico DF. CP 03720
MEXICO

Horario: Lunes a Viernes 9:30 hrs a 17:00 hrs
Formulario de contacto aquí...
Usuarios
- Registro
- Perfil
- Acceder
- Salir
- Enviar contraseña
Boletín de Arquitectura
RSS
Twitter
Facebook

LISTA DE COMENTARIOS

admin tiene 29874 comentario(s)

Páginas: [<<] [<] ... 5536 5537 5538 5539 5540 5541 5542 5543 5544 5545 5546 5547 5548 5549 5550 ... [>] [>>]

7 de 42 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:

La verdad es, a veces, incomoda , Jue, 01 Feb 2007
Comentarios por: Arq. L. M. Huaco, MSc MLA
Comentarios de: El mito de la arquitectura sostenible en Noticias : Sustentabilidad, Ecología y Bioclimática

Acertado y muy categorico.
Efectivamente, el uso y abuso del termino sostenible [o sustentable], tanto en el campo de la arquitectura como en el urbanismo, está llevándonos por un camino bastante engañoso e incomodo. No solo porque se está poniendo en riesgo el buen nombre del auténtico, puro y genuino espiritu de la sostenibilidad, sino que además del descrédito y falsedad de ciertas malas prácticas, al final la sociedad es vilmente engañada con un producto [arquitectónico, urbanístico y/o urbano-arquitectónica] que no es sino... mas de lo mismo. Gran parte de la culpa la tenemos las universidades y los municipios locales que, en el caso latinoamericano, poco o nada hemos hecho para desarrollar indicadores de sostenibilidad que son, a mi modesto modo de ver, las unicas formas de poder -medir-, con meridiana precisión, el real y verdadero grado de sostenibilidadn de un producto. Bien podria ser un excelente tema de investigacion para un colega candidato a doctor o master, como tambien podria ser motivo de una consultoria internacional organizada por alguna asociacion de municipalidades. Solo hay que ver en paises tan pobres como el mio, como los dineros públicos [ya escasos] se gastan en obras totalmente insostenibles, como por ejemplo veredas, ornamentos, arcos y demas huachaferias [objetos altamente antiesteticos] de concreto en plazas principales de pueblos que no tienen ni agua ni pupitres en la escuela. Con esto quiero decir que los indicadores de sostenibilidad en arquitectura no solo deben reflejar aquellas caracteristicas y bondades -técnicas- de la obra a edificarse, sino tambien debe incluir desde aspectos sociales y económicos hasta aspectos idiosincráticos, culturales, sociales, sin olvidar criterios paisajisticos y ambientales por supuesto. Me muero de la risa cuando escucho a algunos colegas señalar descaradamente como sus proyectos -encajan- perfectamente con el paisaje del entorno y ayudan a -valorar la identidad cultural- de los pobladores, sin saber [por ignorancia, claro esta] que sus proyectos no son, ni por asomo, sostenibles ni mucho menos ecológicos. La verdad es que ya bastante ofendido me siento al ver en la TV local a individuos [entre arquitectos y pseudoarquitectos] que ofrecen urbanizaciones -ecologicas- a pobres incautos que creen, cual catecismo de la primaria, cuando les dicen que a diferencia de otras, estas tienen areas verdes especiales y materiales distintos que las hacen ecològicas. Acaso estas urbanizaciones, como siempre les increpo, tienen cesped -ecológico-?, utilizan cemento, arena, ladrillos y agregados -ecológicos-?, la mano de obra es -ecológica-?, los arbolitos y plantas de sus parques son tambien -ecológicos-?, los camiones y maquinaria utilizados son -ecològicos- porque utilizan combustibles y lubricantes igualmente -ecologicos-? Utilizan cables eléctricos y postes de energia -ecologicos-? Existe el acero -ecologico-?.
Para empezar deberian exigir que los habitantes de estas urbanizaciones sean tambien -ecológicos- no? Al final de que sirve una urbanizacion o un edificio -ecológico- si sus moradores asumen estilos de vida contrarios a los fines de la sostenibilidad? Claro que muchos compran -ecologia y medio ambiente- solo por moda.

El tema es complejo y mas aun cuando me asaltan cuestiones como las siguientes: No basta un correcto Estudio de Impacto Ambiental para darse cuenta de cuan cierto o cuan falso es el calificativo de -sostenible- o -ecologico- en tal o cual producto? Como homologar regionalmente los criterios para desarrollar los indicadores de sostenibilidad? Acaso no podemos tomar como referencia los KPI [Key Performance Indicators] de la Ingenieria Industrial y el Environmental Management? Hasta donde podemos asumir el reto de una practica mas autentica que nos permita acercarnos verdadera y efetivamente a un status de desarrollo urbano sostenible? a una practica arquitectonica sostenible? Sera acaso que la mediocridad de la arquitectura contemporanea [salvo muy honrosas excepciones] no ha hallado mejor antifaz que esa mascarilla carnavalesca que dice :-Hola, soy una edificacion sostenible... cómprame!!-. Quienes conocemos un poquito del tema estamos obligados a hacer este tipo de comentarios. Recordemos que la ignorancia es muy atrevida y en arquitectura y urbanismo no podemos ser ignorantes y atrevidos al mismo tiempo. Mis felicitaciones al Arq. Luis de Garrido por contribuir a no sentirnos solos en la búsqueda de la verdadera sostenibilidad.