Arquitectura  
Noticias : Urbanismo : Construir un metro es una cosa del pasado

Noticias de Arquitectura

Construir un metro es una cosa del pasado

El considerado padre de los sistemas tipo TransMilenio, Jaime Lerner, explica cómo deben ser ciudades del futuro.
Construir un metro es una cosa del pasado
Jaime Lerner, TransMilenio, tren, Bogota, Colombia,
href="//www.arq.com.mx/tag/Jaime+Lerner">Jaime Lerner, arquitecto y urbanista de renombre internacional, ha sido un defensor de la movilidad urbana innovadora y sostenible durante décadas. Conocido por ser el creador del primer sistema tipo TransMilenio en Curitiba en 1974, Lerner ha insistido en que los modelos tradicionales de transporte, como el metro subterráneo, ya no son la mejor opción para el desarrollo urbano del siglo XXI.

Durante su participación en el Congreso de la Cámara Colombiana de la Infraestructura, Lerner sugirió que Bogotá debería abandonar la idea de construir un metro subterráneo y en su lugar enfocarse en soluciones más modernas y eficientes. Según él, "el metro es una solución del pasado" y sugiere que la movilidad urbana debe centrarse en la superficie con sistemas de buses eléctricos de gran capacidad que no necesiten rieles. Estos sistemas permiten una implementación más rápida y son menos costosos, además de favorecer la integración urbana y la renovación del espacio público.



Lerner también comparó el uso excesivo del automóvil particular con el consumo de cigarrillos, considerándolo un hábito perjudicial que impacta negativamente la calidad del aire y la vida urbana. Para resolver este problema, propone que los gobiernos inviertan más en mejorar el transporte público y promuevan el desarrollo de ciudades donde las personas puedan vivir cerca de sus trabajos, reduciendo la dependencia del automóvil.

En cuanto a la situación actual del sistema TransMilenio en Bogotá, Lerner señaló que la crisis de este tipo de sistemas ocurre cuando no hay una actualización y mejora constante. "Estos sistemas requieren innovación continua para mantenerse eficientes y útiles", comentó. Además, enfatizó que no se debería depender de la construcción de metros subterráneos, ya que son soluciones extremadamente caras y que tardan años en concretarse, lo cual no es sostenible para atender las demandas inmediatas de movilidad.

Lerner subraya que la clave para una movilidad urbana exitosa es la integración de toda la ciudad a través de redes de transporte en superficie que sean eficientes y sostenibles. En lugar de enfocarse solo en construir una línea de metro, Bogotá debería desarrollar un sistema de transporte público más completo, donde la frecuencia de los servicios sea prioritaria para asegurar que los ciudadanos siempre tengan una opción viable.

Al cuestionar a quienes insisten en la necesidad de un metro subterráneo, Lerner fue tajante al indicar que no todos los que hablan de transporte son verdaderos expertos. "Debemos ser críticos con las soluciones que se nos presentan y evaluar si realmente responden a nuestras necesidades actuales", explicó.


En resumen, Lerner recomienda enfocar la inversión en soluciones innovadoras para la movilidad urbana en superficie, aprovechando la creatividad y el potencial de ciudades como Bogotá para implementar sistemas de transporte público modernos, eficientes y accesibles para todos. "No estoy en contra del metro", dijo, "pero si tenemos una visión adecuada de la ciudad, este sistema no es imprescindible".

Para él, el automóvil particular se convertirá en el "cigarrillo" del futuro: algo que las personas podrán tener, pero que su uso debería limitarse a momentos especiales, mientras que el transporte público debería ser la solución principal para el día a día. Además, destacó la necesidad de reducir el espacio dedicado a estacionamientos, que podría destinarse a viviendas o espacios de trabajo, fomentando una mayor integración urbana.

La visión de Lerner para las ciudades del futuro se basa en tres pilares fundamentales: reducir el uso del automóvil particular, implementar sistemas efectivos de separación y reciclaje de residuos, y promover una planificación urbana que permita a las personas vivir cerca de sus lugares de trabajo. Esta visión, según Lerner, es clave para construir ciudades más sostenibles, eficientes y habitables en el futuro.

Con información de El Tiempo (2014). "Construir un metro es una cosa del pasado". Disponible en: Archivo de El Tiempo.

Compartir artículo:

Lista de comentarios

5 de 21 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Un metro no es cosa del pasado sino de costos , 2014-12-31
Comentarios por: Augusto Villallpando
Si soy ingeniero Civil
 
No se pude desechar algo por simplemente ser algo de moda y al revés implementar algo por moda, el metro es por excelencia el transporte masivo ideal pero la infraestructura que conlleva es de muy alto costo y por lo mismo al alcance de unos pocos (de hecho el banco mundial solicitaba que el proyecto a financiar cumpliera con que la ciudad tuviera mas de un millón de habitantes y en los próximos diez años fuera capas de movilizar dos millones) lo cual es de una enorme ventaja, J. Lerner con el respeto que se merece y su premio novel no es el inventor de los BRT si no la necesidad y el ingenio de mucha gente en un proceso evolutivo desde el empleo del espacio destinado a un metro para que en Perú se creara los Ikaros hasta los más recientes tren milenio de los colombianos de Kali Mayor, cuando se instaló una versión de los Ikaros en Curitaba contó con las ideas de Lerner y su gente en imitación a estos Ikaros robo el carril central (aunque no destinado a un metro) pero contó con el apoyo de el como alcalde de una completa reordenación urbana y social lo que afianzó las bases del actual BRT los conceptos de la gente de Kali Mayor de las mayorías sobre las minonorías en algunas ciudades no es posible ya que pese a la costosa asesoría de Kali Mayor en la ciudad de Chihuahua (en México) la gente que se desplaza en automóvil es casi la misma que la movilizada por el transporte público y un sistema que caerse de la suficiente masividad (como se sugiere en una primera etapa por costos el empleo de autobuses de mediana capacidad -entre 80 y100 pasajeros-) no convence a los automovilistas de cambiar por el transporte público pero el proyecto si redujo el espacio que ocupaban estos, con lo cual los apodos al Vivebus de estorba bus o lentitud son muy bien merecidos ya que redujo drásticamente el espacio vehícular en una ciudad que por diversas causas posee casi tantos automotores como sus habitantes lo cual limitó el flujo y pese al carril exclusivo (característica de un BRT) el BRT se desplaza en horas pico más lento que el automóvil sin embargo su costo de 6,666,666 de dólares (a un cambio de 15 X 1) es inferior a el de un metro y permite que una ciudad de menos de un millón de habitantes disponga de un transporte masivo a un futuro muy insierta para el el transporte unitario, pero también coloca en en evidencia la desventaja del BRT de robar espacios urbanos en ciudades que no los tienen y generar más conflictos que los que puede solucionar. En conclusión el metro no es obsoleto a a las grandes urbes y los BRT no siempre será la solución ideal pero pero en los casos en que el espacio urbano y las distancias lo permitan son una alternativa de mucho menor costo que un metro
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 18 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Construir un metro es cosa del pasado , 2014-11-28
Comentarios por: Miguel Angel Perez Villarraga
5
 
Que sencillo es tener una mente abierta, futurista, el artículo es más que claro, porque pegarnos a soluciones del pasado, porque aún existen mentes infinitamente diminutas incapaces de proponer soluciones acordes a las circunstancias actuales, con costos tan elevados, las propuestas deben ser acordes a las necesidades de la ciudad y una respuesta a las mismas en una época actual y no soluciones populistas que aparte de ser inoperantes, dejaran por lo menos 5 generaciones futuras endeudadas.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
No al Metro Subterráneo , 2014-11-28
Comentarios por: Alfredo Ahumada
5
 
Innovar 2 soluciones de movilidad: en la superficie y levantadas arriba de la superficie.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Movilidad en Trasmilenio , 2014-11-27
Comentarios por: José Armando Ardila
Concepto sobre la solución del futuro
 
La movilidad por la superficie nunca puede ser la solución en las ciudades como BOGOTÁ pues el principal problema está en el diseño vial que es insuficiente y no ha podido ser rehabilitado siempre se está en obra. El trabajo si es prioritario acercarlo al trabajador El estudio al estudiante y el que pueda vivir fuera de la ciudad está en su derecho; el metro aunque es para cubrir grandes distancias en breve tiempo tendría que flexibilizarse y utilizar los corredores férreos en desuso aprovechando los espacios abiertos con soluciones en bajo y alto nivel y claro utilizando la energía eléctrica o alternativa. Es lo que veo sobre mi ciudad BOGOTA
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 15 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Construir el metro es cosa del pasado , 2014-12-01
Comentarios por: Rodolfo Santillán
(5)
 
Excelente sus comentarios me uno a sus propuestas
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    


Agregar un comentario

Por favor llene completamente la forma abajo, y nosotros agregaremos su comentario tan pronto como sea posible.

 
Mantente en Contacto

Síguenos

Applicaciones

Contáctanos

  • Domicilio: Detroit 9 - 704, Col Nochebuena, México DF

  • Teléfono: (5255) 52-35-86-04

  • Horario: Lunes a Viernes 9:30 hrs a 17:00 hrs (GTM -6)

  • En línea: FAQ

Buscador de Arquitectura, SA de CV - www.arq.com.mx © Copyright 2002-. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproduccón total o parcial sin autorización del editor.