Noticias : Breves : ¿Un arquitecto puede impedir que se modifiquen las casas que ha diseñado?

Noticias de Arquitectura

¿Un arquitecto puede impedir que se modifiquen las casas que ha diseñado?

Un Arquitecto suizo llevó a juicio a su cliente para evitar que la casa que diseñó fuera modificada.
¿Un arquitecto puede impedir que se modifiquen las casas que ha diseñado? En 2011, los propietarios de una casa diseñada por el despacho Mangeat Wahlen Architectes, perteneciente al arquitecto suizo Vincent Mangeat, decidieron realizar algunas modificaciones.




La obra de estilo moderno cuenta con una enorme terraza abierta en la parte frontal. No obstante, los dueños decidieron cerrar una abertura para resguardarse del clima y reducir el ruido de una avenida cercana.
El cambio propuesto fue desarrollado por otro arquitecto, quien pensó en sustituir un panel desplegable con divisiones conformadas por puertas de cristal.

La residencia había aparecido en una serie de revistas especializadas y Vincent Mangeat se opuso a la modificación alegando que él realizó el proyecto y, por lo tanto, tenía el derecho de proteger su obra de arte.

El departamento de Givrins ignoró su solicitud, de tal modo que Mangeat que llevó su caso a la Corte Cantonal de Vaud.

En mayo de 2015, la Asamblea Cantonal estuvo de acuerdo con el arquitecto y determinaron que las obras previstas no debían efectuarse.

El estado decidió que la casa había sido desarrollada a la medida, siendo el resultado de un esmero intelectual, contando con una personalidad única, por lo que no podría ser modificada.




Así mismo, el veredicto explicó la forma en que la obra expresa la originalidad del arquitecto y su reputación.

Sin embargo, el dueño de la casa no estaba dispuesto a admitir esta resolución y llevó el caso frente al Tribunal Federal en Berna.

Mientras que la Corte Federal acordó que la casa debía de ser una construcción protegida, el funcionamiento práctico del edificio se considera su razón de ser principal y por ello concedió luz verde a las modificaciones proyectadas.

El propietario afirmó que había "pedido una casa para su familia, no una obra de arte".

Desilusionado por el veredicto el arquitecto de 75 años dijo:

"Tiene sentido que una construcción evolucione conforme a las necesidades de su dueño, siempre que las alteraciones se efectúen bien, puedan ser distinguidas del diseño original y puedan ser eliminadas", añadiendo que la resolución quería decir que "algunas de las atenciones que merece la arquitectura se han perdido".

Tras todos estos procesos legales, la residencia se puso a la venta. La propiedad de 9 estancias con alberca, se anunció en una página web a un costo de 2.950.000 francos suizos.




El anuncio no hace ninguna mención sobre cualquier plan de modificación, pasado, presente o futuro.

La pregunta que nos hacemos es ¿hasta qué punto un diseño arquitectónico debe de ser respetado? ¿hasta qué punto el arquitecto tiene derecho sobre su trabajo?



Otra polémica del arquitecto suizo

Al parecer, al arquitecto Vincent Mangeat le gusta ir a las cortes, pues desde 2009 sostiene un pleito contra el empresario petrolero Jean Claude Gandur, quien lo acusa de generar un costo adicional de 3 millones de francos durante la construcción de una villa en Tannay, un suntuoso edificio con mármol, pórticos monumentales y un museo privado.

Debido a la disputa, la casa no se ha completado y el magnate nunca ha vivido ahí.

Además, el empresario, dueño de la compañía petrolera Addax, acusa al arquitecto de haber entregado una casa llena de defectos, ya que diversas fugas afectaron algunas de sus obras de arte.

La demanda civil establece que el arquitecto habría utilizado subcontratistas sin licitación, ni revisión de los precios de obra.

Referencias:
SchÜRch, M. (2016, 5 mayo). Le TF déboute l’architecte nyonnais Mangeat. Consultado de h24heures.ch/vaud-regions/la-cote/tf-deboute-architecte-nyonnais-mangeat/story/28086136
Besson, S. (2018, 6 julio). Jean Claude Gandur gagne une manche dans son duel contre Vincent Mangeat. Recuperado de letemps.ch/suisse/jean-claude-gandur-gagne-une-manche-duel-contre-vincent-mangeat
Maison Belfiore - Mangeat Wahlen - architectes associés. (2016, 1 enero). Recuperado de mangeat-wahlen.ch/2016/01/01/maison-belfiore/

Compartir artículo:

Lista de comentarios

197 de 57 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Artículo muy interesante , 2016-05-19
Comentarios por: María Valencia
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean mo
 
Me gustan los artículos que suscitan polémica. Me parece que la arquitectura de una vivienda tiene como fin principal ser una habitación cómoda, más allá de sus virtudes artísticas, por lo tanto el dueño debe poder modificarla a su antojo. Así mismo, el arte en la actualidad debe ser participativo .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
96 de 58 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
María Valencia: Olvidese de la polémica, lo que me preocupa es el poco respeto que tienen las personas por el trabajo de un arquitecto, inclusive veo en este mismo foro, arquitectos que no entienden que lo que hacen es una obra intelectual y como tal tienen derechos sobre ella. Independientemente de que se puede modificar o no, es su diseño, son los autores intelectuales y como tales deben de reclamar y proteger sus derechos. Cómo podemos reclamar que se nos pague por nuestros "planitos y dibujitos" si nosotros mismos somos los que no valoramos nuestro trabajo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
75 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-07
Comentarios por: Edel
Neutral
 
Posiblemente Vera, sin embargo es tu "propiedad intelectual" hasta que alguien paga por ella, en ese momento todos tus derechos, esfuerzo y desvelos se cambian por dinero y pasar a ser propiedad de quien te pago por ellos. Si ese alguien los altera para revenderlos a alguien mas entonces si podrías pelear tu autoría intelectual, mientras tanto, tu vendiste tus derechos a tu cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-08
Comentarios por: Vera
articulo
 
La propiedad intelectual nunca se pierde aún vendiendo o recibiendo un pago por una obra y eso se establece en al ley federal de protección de derechos de autor de México y la mayoría de lo países. En México la ley establece que la propiedad moral esta unido al de autor, es inalienable, imprescriptible, irrenunciable e inembargable. Entre los derechos que indica la ley esta el de exigir el respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
55 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-14
Comentarios por: sergio alberti
 
Creo que la respuesta a tu comentario la ha dado el mismo dueño: NO LE HA ENCARGADO AL ARQUITECTO UNA OBRA DE ARTE SINO UNA CASA PARA SU FAMILIA.Ademas: Si el modifica su casa, no modifica tu proyecto, pues tu proyecto lo puedes realizar en tantos otros lugares como se te de la gana, y a lo que atiende la Ley federal de que hablas es que nadie te la pueda emular o hacer ganancia de ella, sea una cancion, un invento o lo que sea. Pero en mi casa yo puedo realizar las reformas que se me antoje, siempre que se adecue a las ordenanzas vigentes. Me parece ridiculo e incoherente el planteo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-02
Comentarios por: Luis Alberto Carrillo
 
Sergio coincido contigo, al ser este un inmueble propiedad privada: nada puede hacer o impedir el diseñador de la casa respecto a una decisión del dueño de la casa. Una alternativa de solución podría ser el de legislar en la materia en el sentido de que sea el diseñador original el quien se encargue proyectar las alternativas de posibles adecuaciones o remodelaciones a la construcción, atendiendo las necesidades de quienes la habitan. Con podría evitarse el desanimo y molestia de quienes diseñan y construyen viviendas; considerando que en muchas ocasiones en verdad son verdaderas obras de arte. Comento que cuando iba de camino a la escuela (secundaria) siempre miraba una casa que me parecía un verdadera obra de arte. Muchos años después observe que la estaban vendiendo; supongo que los nuevos dueños quisieron hacer modificaciones a la facha de la casa, pero los resultados fueron espantosos y recuerdo haber pensado que se debió respetar el proyecto original de la casa.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
 
Creo que si es fuera el caso, ninguna casa, edificio, o construcción podría ser demolida o modificada cuando fuera diseñada por cualquier arq, artista o profesional, recordemos que la belleza y las obras de arte SON SUBJETIVAS, lo que quiere decir que lo a alguien le parezca bonito o le parezca arte no quiere decir que asi lo cataloguen las demás personas, estoy seguro que hemos visto casa, edificio, estructuras que han sido hechas por profesionales y nos han parecido un desastre, creo que cada propietario es libre de hacer con sus bienes lo que mejor le parezca, salvo cuando existan clausulas, se declare patrimonio o existan verdaderas razones para no alterarse saludos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-23
Comentarios por: Jorge De la Cruz
el articulo.
 
Estimada, Vera. entiendo tu molestia, pero que pasaría si el dueño original, vende su casa y el nuevo dueño. quiere hacer unas modificaciones. esta en su derecho. la propiedad intelectual reside mas en en el diseño original, quiero decir tu puedes poseer una copia original de los planos y lo que esta ahí (planos) es de tu propiedad, mas no la casa. saludos a todos los colegas... Arq. De la Cruz
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 19 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-17
Comentarios por: Jessé José
Engenheiro
 
Neste caso devo ficar preso ao arquiteto por toda a vida? Se minha família aumenta, diminui ou me aposento, não posso modificar minha PROPRIEDADE para meu conforto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: ARQ. PE&Nntilde;ACASTRO
Respeto a una obra arquitectonica
 
Creo que todas las opiniones tienen algo de cierto. Yo pienso que la arquitectura es el "arte mas complejo" ya que debe cumplir con algo que el resto de las obras de arte no necesitan " ser util" Algunas veces he comentado que si me regalan el Palacio de Bellas Artes seria padrisimo pero ara que lo quiero si no me sirve " no me es util ". Claro es una obra arquitectonica con jerarquia pero tendria que adecuarlo para que me funcione. Ahora bien lo que considero muy imortante es el criterio del propietario para valorar lo que tiene y determinar hasta que punto tiene derecho pleno para destruir o modificar algo que el considera con calidad artistica. Quiza seria correcto platicar con el diseñador para contemplar los cambios o modificaciones. Esto suena un poco utopico ya que si el propietario vende no puede responsabilizar a nuevo propietario para que trate de respetar el diseñ original de la obra. Definitivamente depende del orgullo que cada obra represente para su propietario . De lo que si estoy convencido es de que "el arquitecto mientras mas artista mejor arquitecto" y esto debe saberlo comunicar o enseñar a sus clientes. Hay muchisimos arquitectos de "TITULO" y pocos de "HABILIDAD ARTISTICA" y EL TIEMPO ES EL QUE DA JERARQUIA A LAS OBRAS ARQUITECTONICAS .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Liber
 
Ciertamente la propiedad intelectual nunca se pierde cuando se trata de diseño arquitectónico, o sea planos y materiales adjuntos si están debidamente registrados en una oficina de derechos de autor. Pero..., LA EDIFICACIÓN es otra cosa. Es un medio físico que se construyÓ y vendió al mejor postor, esa NO LE PERTENECE AL ARQUITECTO. Por tanto, el dueño de la edificación puede a su antojo y en arreglo a la ley, realizar las modificaciones que estime conveniente para sentirse a gusto con su PROPIEDAD. El arquitecto, si no firmó un contrato de exclusividad de diseño con el que encargó la edificación, puede venderlo a otros y así sucesivamente. Esto no es nuevo, se ha practicado desde hace muchos años. Barrios enteros con un mismo diseño de viviendas.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE::Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Irasema Rebollo
 
Coincido con el presente comentario, en muchos de los casos los diseños antigüos son protegidos como patrimonio nacional,sin embargo los diseños modernistas aún siendo una obra de arte en mucho de los casos requieren de mantenimiento cuando no se habita, al pasar por el proceso de deterioro comienza a perder forma y el equilibrio va decayendo. Cuando un inmueble con estás características le dan un mantenimiento posterior toda la estructura cambia en forma, interiores, color etc.que difícilmente puede volver como antes. Los inmuebles modernistas pasan rápido de moda se necesita terreno para demoler y continuar en desarrollo. No quiero imaginar una ciudad sin cambio. Para personas sensibles en la creación de algún diseño realizar un cambio es haberle dado un golpe fuerte al corazón y ego del autor, más aún cuando vemos cómo alguien con poco estilo desmorona una estructura por una adición que no va al caso o cuando vemos que un color lo cambian por morado nos da el tramafá. Las obras de arte modernistas siempre quedarán en nuestro recuerdo con una foto, revista. Cuando caminamos vemos lo que era antes cierto lugar y siempre decimos aquí había tal casa, edificio, etc En la memoria de todos siempre estará registrada una obra de arte. Pero todo requiere renovación, innovación, proyectar, para el futuro. Gracias
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-03
Comentarios por: Laura Velandia
Arq. Laura Velandia
 
Buenas! Es muy importante considerar que si contratas a un Arquitecto para que diseñe tu casa, es porque quieres que sea una casa especial, con caracteristicas que la hagan única. Y creo por mi experiencia que siempre tienes como cliente la posibilidad de participar en ese proceso creativo; con lo cual considero justo el reclamo del Arqto. Vera. Por otra parte lo que debemos hacer ,como profesionales, es ser muy eficientes a la hora de dar la mejor respuesta espacial para que nuestros clientes no sientan que no fue eso lo que pidieron o entendieron que tendrian.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-15
Comentarios por: Alicia Lamboglia
Soy Arquitecta en Uruguay
 
La ley acá es muy clara, es una obra de arte del arquitecto por lo cual tiene derecho a poner su nombre en la fachada, pero si está obra es modificada tengo derecho a retirar mi nombre de esa obra. Una vez que me la pagaron ya pasa a ser de propietario con todos los derechos que ello tiene.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-05
Comentarios por: Luis F. Madrigal
 
A fin de cuentas, el cliente ya pagó por esos derechos al comprar el proyecto, luego entonces el cliente dejo de ser solo cliente es el dueño de su vivienda y como tal tiene todo el derecho de modificar y aunque suene drástico, hasta derribar la edificación si se le viene en gana. Nuestros derechos terminan en el momento de entregar la obra y recibir nuestros honorarios .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-11
Comentarios por: Patrick Joannard
malo
 
No considero que tenga el arquitecto ningún derecho sobre la casa ya entregada, no se le pidió una obra de arte sino un lugar donde vivir. Para conservar su obra el arquitecto puede tomar fotografías, la casa no le pertenece y su dueño puede adaptarla a su antojo sin pedir permiso a quien se le pago por el diseño. Su obra intelectual la conserva a través de los planos y el diseño que nadie mas podrá utilizar o revender, eso si es propiedad intelectual del arquitecto. La construcción se hizo y se entrego y para eso el arquitecto cobro lo que le correspondía, no puede reclamar ningún derecho sobre algo que vendió, no le pertenece ni el terreno ni la construcción, y mejor se busca un poco de humildad y de sentido común. O se le tendría que pagar regalías toda su vida al arquitecto ? Y también a sus herederos ? Me parece totalmente desfasado de la realidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: Braulio
Buen artículi
 
Esta bien que arquitectos consideren "obras de arte" a sus diseños, pero la definicion de arte es tan amplia como gustos existan, el diseñador no tendría por que evitar modificaciones si el dueño no comparte sus gustos, no todas las personas tienen la capacidad visual o imaginativa respecto a un diseño, ejecución y obra terminada. Al dueño no le gustó como estaba quedando y quizo modificarla. Como el mismo dice, "pidió una casa, no una obra de arte"
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-03
Comentarios por: Manuel Eugenio Liljehult Pérez
regular desde mi punto de vista
 
El arquitecto debe tener la capacidad de internarse en la psiquis de su cliente no porque dominemos ciertos estilos en la arquitectura tenemos que imponer, durante la revolucion industrial se creo una arquitectura en serie muy cubista a la que en su momento se calificaron como maquinas para vivir, la monotonia de sus lineas era practicamente la antesala del minimalismo; pero ante lo opuesto nace la arquitectura orgánica en la que su mayor representante fue Frank LLoyd Wrigt donde integra a la arquitectura la naturaleza donde lo espiritual de nuestros origenes se integra a nuestras vidas; por eso discrepo de algunas opiniones, que el arquitecto es un todo para proponer diversidad y cumplir con el bienestar de confort para que el cliente dignifique nuestra profesión.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-18
Comentarios por: Felipe
 
mas aya del asunto de propiedad intelectual se nos contrata para llevar a cabo una obra al servicio de un cliente que tiene el derecho de modificara al fin y al cabo paga por ello , claro si es en conjunto con el arquitecto mucho mejor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-28
Comentarios por: Gabriel Varvaro
 
Es propiedad intelectual que le pertenece al que pago por el trabajo. O sea el dueño de la vivienda.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: Pedro Galiana
 
porque quizas Vd. se considera como Picasso? o Brack, O Mondriani ? O quizas como Le Corboussier ?. Sr. a nosotros nos encargan un proyecto- Y nos pagan nuestros honorarios. Los nosostros decidimos que valen: Pero la obra sera siempre del que la paga y la compra. Es decir si el propietario de los girasoles de Van goth, decidiera quemarlo, estaria en su perfecto derecho puesto que le pertenece.!! Otra cosa , es que sea declarado patrimonio mundial de la humanidad. Lo cual no es para nada el caso que nos ocupa. !!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-07
Comentarios por: Oscar Vicente Levy
 
Pienso que si yo soy el propietario, y además estoy pagando por el trabajo de un arquitecto está bien. El arquitecto diseñó y cumplió con mis requerimientos y ya, pero por favor no debemos volar más allá del margen de lo posible. Los fabricantes de juguetes para niños de cualquier edad podrían demandar a los niños por romper los juguetes que han sido fabricados por ellos? Las diferentes fábricas de automóviles existentes en el mercado deberían demandar a los clientes que hacen modificaciones en carrocerías y motores de los vehículos por los cuáles pagaron..??? Para reflexionar señores...El ser humano llegó a la luna con cuál finalidad?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-09
Comentarios por: Luis González
gongo
 
Cuando un cliente busca un arquitecto para el diseño de un inmueble,...lo primero que debe preguntar y/o conocer el arquitecto,..son los gustos del ciente,..elaborar un plano y/o maqueta si es del caso,..y una vez aprobado por el cliente sugirió quien lo construye o construirlo en síntesis, en el desarrollo de la obra, se deben corregir algunos "peros",...como es este el caso conde el clima juega una mala pasada, y creo que debe prevalecer el gusto y comodidad del ciente, antes que la "obra de arte", que puede ser muy bonita pero muy poco funcional,...y las casa son para habitarlas, vivir en ellas, y el cliente paga por la comodidad y la funcionalidad que puedan tener,,..
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
35 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2016-06-17
Comentarios por: Donato Calandrelli
 
La casa debe adecuarse a las necesidades de la familia que la habita. Las modificaciones al proyecto original son casi inevitables, no solo por eventuales falencias y/o elementos no considerados en el diseño original, sino también por la evolución de la tecnología que propone permanentemente mejoras que no sería inteligente no aplicar. Igualmente siempre debería ser posible dar al arquitecto la posibilidad de generar la modificación de la manera que respete su proyecto, no siempre será posible.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
13 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
¿Puede un arquitecto impedir qué sus casas sean modificadas? , 2016-07-30
Comentarios por: Nelson Roux
 
La propiedad intelectual es del arquitecto, la vivienda es un bien propiedad del comitente, el cliente modificó su casa, algo que le pertenece, tiene todo el derecho de hacerlo, no tiene que pedirle permiso a nadie, el pagó por un diseño, luego ese diseño le resulta inconveniente para realizar su vida de la manera que quiere, prefiere y necesita, bueno entonces decide cambios por otro diseño mas conveniente para el; está muy bien que lo cambie, nadie puede impedirlo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Modificar proyecto , 2017-07-10
Comentarios por: lincoln martinez
Constructor
 
La función del Arquitecto, atender y satisfacer las necesidades del propietario, esto se logra con reuniones constantes con la familia en el desarrollo del proyecto: proyecto participativo, los cambios a posterior provenientes de las personas que van a vivir en su casa son prioritarios, al fin y al cabo el Arquitecto no va a vivir ni utilizar la casa
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 3 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: ALEJANDRO RIVADENEYRA H
Puede un arquitecto impedir que sus casas sean mod
 
Me gustaría comenzar por mi desacuerdo con hacer distinción entre las casas y cualquier otra obra arquitectónica. La historia de la arquitectura está llena de edificios de distintos usos modificados a través del tiempo de hecho la historia de todas las Ciudades del mundo no puede entenderse más que a partir del estudio del palimpsesto que da origen a su continua reescritura. De hecho creo que ahí reside mucho de la riqueza acumulada por siglos de las ciudades que hoy más admiramos. Quizá Roma sea uno de los ejemplos más evidentes. El Coliseo Romano no existiría si Vespaciano no lo hubiera ordenado construir sobre las ruinas de la Domus Aurea de Nerón. A veces vale la pena revisar la historia .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2020-01-09
Comentarios por: Carlos
Mi opinion sobre el artículo
 
El arquitecto NO puede oponerse a las modificaciones del diseño, si considera que tiene algin derecho sobre la propiedad sólo por el diseño, entonces que el Ingeniero que ibtervino tambien reclame y el pintor, hasta el jardinero ya que le cambian el diseño al jardín. El DUE&Nntilde;O de la casa PAGÓ por el trabajo y esa casa es sólo suya y de su familia. Como dueño yo hago lo que quiera con mi casa, hasta la derrumbo y que el arquitecto guarde silencio. Lo que único que ganan al hacerse de artistas ea que les cojan fastidio.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2017-06-09
Comentarios por: Pedro Rincon
 
Si se pudo crear porque no se va a poder modificar?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: nestali
articulo
 
creo que es muy importante el respeto a los derechos de autor , pero si hay algo por escrito como un contrato que estipule eso de no modificar habria que ver tambien. Pero al final es un trabajo privado por el cual se le pago al arq. creo que solo aplica a obras publicas y no a casa privada
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: Pedro Galiana
 
Estoy totalmente de acuerdo con Vd.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2019-10-04
Comentarios por: arq . homero delgado torres.
are. homero delgado.
 
estoy de acuerdo, las necesidades de los usuarios son dinámicas y no se pueden restringir a una forma de vida en un momento determinado , las familias crecen o decrecen y varían de actividades en cada momento de su vida y no pueden adecuarse a un diseño estático , ese es el reto de un arquitecto , diseñar en la dinámica no en la estaticidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
96 de 58 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
María Valencia: Olvidese de la polémica, lo que me preocupa es el poco respeto que tienen las personas por el trabajo de un arquitecto, inclusive veo en este mismo foro, arquitectos que no entienden que lo que hacen es una obra intelectual y como tal tienen derechos sobre ella. Independientemente de que se puede modificar o no, es su diseño, son los autores intelectuales y como tales deben de reclamar y proteger sus derechos. Cómo podemos reclamar que se nos pague por nuestros "planitos y dibujitos" si nosotros mismos somos los que no valoramos nuestro trabajo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
75 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-07
Comentarios por: Edel
Neutral
 
Posiblemente Vera, sin embargo es tu "propiedad intelectual" hasta que alguien paga por ella, en ese momento todos tus derechos, esfuerzo y desvelos se cambian por dinero y pasar a ser propiedad de quien te pago por ellos. Si ese alguien los altera para revenderlos a alguien mas entonces si podrías pelear tu autoría intelectual, mientras tanto, tu vendiste tus derechos a tu cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-08
Comentarios por: Vera
articulo
 
La propiedad intelectual nunca se pierde aún vendiendo o recibiendo un pago por una obra y eso se establece en al ley federal de protección de derechos de autor de México y la mayoría de lo países. En México la ley establece que la propiedad moral esta unido al de autor, es inalienable, imprescriptible, irrenunciable e inembargable. Entre los derechos que indica la ley esta el de exigir el respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
55 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-14
Comentarios por: sergio alberti
 
Creo que la respuesta a tu comentario la ha dado el mismo dueño: NO LE HA ENCARGADO AL ARQUITECTO UNA OBRA DE ARTE SINO UNA CASA PARA SU FAMILIA.Ademas: Si el modifica su casa, no modifica tu proyecto, pues tu proyecto lo puedes realizar en tantos otros lugares como se te de la gana, y a lo que atiende la Ley federal de que hablas es que nadie te la pueda emular o hacer ganancia de ella, sea una cancion, un invento o lo que sea. Pero en mi casa yo puedo realizar las reformas que se me antoje, siempre que se adecue a las ordenanzas vigentes. Me parece ridiculo e incoherente el planteo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-02
Comentarios por: Luis Alberto Carrillo
 
Sergio coincido contigo, al ser este un inmueble propiedad privada: nada puede hacer o impedir el diseñador de la casa respecto a una decisión del dueño de la casa. Una alternativa de solución podría ser el de legislar en la materia en el sentido de que sea el diseñador original el quien se encargue proyectar las alternativas de posibles adecuaciones o remodelaciones a la construcción, atendiendo las necesidades de quienes la habitan. Con podría evitarse el desanimo y molestia de quienes diseñan y construyen viviendas; considerando que en muchas ocasiones en verdad son verdaderas obras de arte. Comento que cuando iba de camino a la escuela (secundaria) siempre miraba una casa que me parecía un verdadera obra de arte. Muchos años después observe que la estaban vendiendo; supongo que los nuevos dueños quisieron hacer modificaciones a la facha de la casa, pero los resultados fueron espantosos y recuerdo haber pensado que se debió respetar el proyecto original de la casa.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
 
Creo que si es fuera el caso, ninguna casa, edificio, o construcción podría ser demolida o modificada cuando fuera diseñada por cualquier arq, artista o profesional, recordemos que la belleza y las obras de arte SON SUBJETIVAS, lo que quiere decir que lo a alguien le parezca bonito o le parezca arte no quiere decir que asi lo cataloguen las demás personas, estoy seguro que hemos visto casa, edificio, estructuras que han sido hechas por profesionales y nos han parecido un desastre, creo que cada propietario es libre de hacer con sus bienes lo que mejor le parezca, salvo cuando existan clausulas, se declare patrimonio o existan verdaderas razones para no alterarse saludos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-23
Comentarios por: Jorge De la Cruz
el articulo.
 
Estimada, Vera. entiendo tu molestia, pero que pasaría si el dueño original, vende su casa y el nuevo dueño. quiere hacer unas modificaciones. esta en su derecho. la propiedad intelectual reside mas en en el diseño original, quiero decir tu puedes poseer una copia original de los planos y lo que esta ahí (planos) es de tu propiedad, mas no la casa. saludos a todos los colegas... Arq. De la Cruz
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 19 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-17
Comentarios por: Jessé José
Engenheiro
 
Neste caso devo ficar preso ao arquiteto por toda a vida? Se minha família aumenta, diminui ou me aposento, não posso modificar minha PROPRIEDADE para meu conforto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: ARQ. PE&Nntilde;ACASTRO
Respeto a una obra arquitectonica
 
Creo que todas las opiniones tienen algo de cierto. Yo pienso que la arquitectura es el "arte mas complejo" ya que debe cumplir con algo que el resto de las obras de arte no necesitan " ser util" Algunas veces he comentado que si me regalan el Palacio de Bellas Artes seria padrisimo pero ara que lo quiero si no me sirve " no me es util ". Claro es una obra arquitectonica con jerarquia pero tendria que adecuarlo para que me funcione. Ahora bien lo que considero muy imortante es el criterio del propietario para valorar lo que tiene y determinar hasta que punto tiene derecho pleno para destruir o modificar algo que el considera con calidad artistica. Quiza seria correcto platicar con el diseñador para contemplar los cambios o modificaciones. Esto suena un poco utopico ya que si el propietario vende no puede responsabilizar a nuevo propietario para que trate de respetar el diseñ original de la obra. Definitivamente depende del orgullo que cada obra represente para su propietario . De lo que si estoy convencido es de que "el arquitecto mientras mas artista mejor arquitecto" y esto debe saberlo comunicar o enseñar a sus clientes. Hay muchisimos arquitectos de "TITULO" y pocos de "HABILIDAD ARTISTICA" y EL TIEMPO ES EL QUE DA JERARQUIA A LAS OBRAS ARQUITECTONICAS .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Liber
 
Ciertamente la propiedad intelectual nunca se pierde cuando se trata de diseño arquitectónico, o sea planos y materiales adjuntos si están debidamente registrados en una oficina de derechos de autor. Pero..., LA EDIFICACIÓN es otra cosa. Es un medio físico que se construyÓ y vendió al mejor postor, esa NO LE PERTENECE AL ARQUITECTO. Por tanto, el dueño de la edificación puede a su antojo y en arreglo a la ley, realizar las modificaciones que estime conveniente para sentirse a gusto con su PROPIEDAD. El arquitecto, si no firmó un contrato de exclusividad de diseño con el que encargó la edificación, puede venderlo a otros y así sucesivamente. Esto no es nuevo, se ha practicado desde hace muchos años. Barrios enteros con un mismo diseño de viviendas.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE::Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Irasema Rebollo
 
Coincido con el presente comentario, en muchos de los casos los diseños antigüos son protegidos como patrimonio nacional,sin embargo los diseños modernistas aún siendo una obra de arte en mucho de los casos requieren de mantenimiento cuando no se habita, al pasar por el proceso de deterioro comienza a perder forma y el equilibrio va decayendo. Cuando un inmueble con estás características le dan un mantenimiento posterior toda la estructura cambia en forma, interiores, color etc.que difícilmente puede volver como antes. Los inmuebles modernistas pasan rápido de moda se necesita terreno para demoler y continuar en desarrollo. No quiero imaginar una ciudad sin cambio. Para personas sensibles en la creación de algún diseño realizar un cambio es haberle dado un golpe fuerte al corazón y ego del autor, más aún cuando vemos cómo alguien con poco estilo desmorona una estructura por una adición que no va al caso o cuando vemos que un color lo cambian por morado nos da el tramafá. Las obras de arte modernistas siempre quedarán en nuestro recuerdo con una foto, revista. Cuando caminamos vemos lo que era antes cierto lugar y siempre decimos aquí había tal casa, edificio, etc En la memoria de todos siempre estará registrada una obra de arte. Pero todo requiere renovación, innovación, proyectar, para el futuro. Gracias
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-03
Comentarios por: Laura Velandia
Arq. Laura Velandia
 
Buenas! Es muy importante considerar que si contratas a un Arquitecto para que diseñe tu casa, es porque quieres que sea una casa especial, con caracteristicas que la hagan única. Y creo por mi experiencia que siempre tienes como cliente la posibilidad de participar en ese proceso creativo; con lo cual considero justo el reclamo del Arqto. Vera. Por otra parte lo que debemos hacer ,como profesionales, es ser muy eficientes a la hora de dar la mejor respuesta espacial para que nuestros clientes no sientan que no fue eso lo que pidieron o entendieron que tendrian.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-15
Comentarios por: Alicia Lamboglia
Soy Arquitecta en Uruguay
 
La ley acá es muy clara, es una obra de arte del arquitecto por lo cual tiene derecho a poner su nombre en la fachada, pero si está obra es modificada tengo derecho a retirar mi nombre de esa obra. Una vez que me la pagaron ya pasa a ser de propietario con todos los derechos que ello tiene.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-05
Comentarios por: Luis F. Madrigal
 
A fin de cuentas, el cliente ya pagó por esos derechos al comprar el proyecto, luego entonces el cliente dejo de ser solo cliente es el dueño de su vivienda y como tal tiene todo el derecho de modificar y aunque suene drástico, hasta derribar la edificación si se le viene en gana. Nuestros derechos terminan en el momento de entregar la obra y recibir nuestros honorarios .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-11
Comentarios por: Patrick Joannard
malo
 
No considero que tenga el arquitecto ningún derecho sobre la casa ya entregada, no se le pidió una obra de arte sino un lugar donde vivir. Para conservar su obra el arquitecto puede tomar fotografías, la casa no le pertenece y su dueño puede adaptarla a su antojo sin pedir permiso a quien se le pago por el diseño. Su obra intelectual la conserva a través de los planos y el diseño que nadie mas podrá utilizar o revender, eso si es propiedad intelectual del arquitecto. La construcción se hizo y se entrego y para eso el arquitecto cobro lo que le correspondía, no puede reclamar ningún derecho sobre algo que vendió, no le pertenece ni el terreno ni la construcción, y mejor se busca un poco de humildad y de sentido común. O se le tendría que pagar regalías toda su vida al arquitecto ? Y también a sus herederos ? Me parece totalmente desfasado de la realidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: Braulio
Buen artículi
 
Esta bien que arquitectos consideren "obras de arte" a sus diseños, pero la definicion de arte es tan amplia como gustos existan, el diseñador no tendría por que evitar modificaciones si el dueño no comparte sus gustos, no todas las personas tienen la capacidad visual o imaginativa respecto a un diseño, ejecución y obra terminada. Al dueño no le gustó como estaba quedando y quizo modificarla. Como el mismo dice, "pidió una casa, no una obra de arte"
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-03
Comentarios por: Manuel Eugenio Liljehult Pérez
regular desde mi punto de vista
 
El arquitecto debe tener la capacidad de internarse en la psiquis de su cliente no porque dominemos ciertos estilos en la arquitectura tenemos que imponer, durante la revolucion industrial se creo una arquitectura en serie muy cubista a la que en su momento se calificaron como maquinas para vivir, la monotonia de sus lineas era practicamente la antesala del minimalismo; pero ante lo opuesto nace la arquitectura orgánica en la que su mayor representante fue Frank LLoyd Wrigt donde integra a la arquitectura la naturaleza donde lo espiritual de nuestros origenes se integra a nuestras vidas; por eso discrepo de algunas opiniones, que el arquitecto es un todo para proponer diversidad y cumplir con el bienestar de confort para que el cliente dignifique nuestra profesión.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-18
Comentarios por: Felipe
 
mas aya del asunto de propiedad intelectual se nos contrata para llevar a cabo una obra al servicio de un cliente que tiene el derecho de modificara al fin y al cabo paga por ello , claro si es en conjunto con el arquitecto mucho mejor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-28
Comentarios por: Gabriel Varvaro
 
Es propiedad intelectual que le pertenece al que pago por el trabajo. O sea el dueño de la vivienda.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: Pedro Galiana
 
porque quizas Vd. se considera como Picasso? o Brack, O Mondriani ? O quizas como Le Corboussier ?. Sr. a nosotros nos encargan un proyecto- Y nos pagan nuestros honorarios. Los nosostros decidimos que valen: Pero la obra sera siempre del que la paga y la compra. Es decir si el propietario de los girasoles de Van goth, decidiera quemarlo, estaria en su perfecto derecho puesto que le pertenece.!! Otra cosa , es que sea declarado patrimonio mundial de la humanidad. Lo cual no es para nada el caso que nos ocupa. !!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-07
Comentarios por: Oscar Vicente Levy
 
Pienso que si yo soy el propietario, y además estoy pagando por el trabajo de un arquitecto está bien. El arquitecto diseñó y cumplió con mis requerimientos y ya, pero por favor no debemos volar más allá del margen de lo posible. Los fabricantes de juguetes para niños de cualquier edad podrían demandar a los niños por romper los juguetes que han sido fabricados por ellos? Las diferentes fábricas de automóviles existentes en el mercado deberían demandar a los clientes que hacen modificaciones en carrocerías y motores de los vehículos por los cuáles pagaron..??? Para reflexionar señores...El ser humano llegó a la luna con cuál finalidad?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-09
Comentarios por: Luis González
gongo
 
Cuando un cliente busca un arquitecto para el diseño de un inmueble,...lo primero que debe preguntar y/o conocer el arquitecto,..son los gustos del ciente,..elaborar un plano y/o maqueta si es del caso,..y una vez aprobado por el cliente sugirió quien lo construye o construirlo en síntesis, en el desarrollo de la obra, se deben corregir algunos "peros",...como es este el caso conde el clima juega una mala pasada, y creo que debe prevalecer el gusto y comodidad del ciente, antes que la "obra de arte", que puede ser muy bonita pero muy poco funcional,...y las casa son para habitarlas, vivir en ellas, y el cliente paga por la comodidad y la funcionalidad que puedan tener,,..
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
75 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-07
Comentarios por: Edel
Neutral
 
Posiblemente Vera, sin embargo es tu "propiedad intelectual" hasta que alguien paga por ella, en ese momento todos tus derechos, esfuerzo y desvelos se cambian por dinero y pasar a ser propiedad de quien te pago por ellos. Si ese alguien los altera para revenderlos a alguien mas entonces si podrías pelear tu autoría intelectual, mientras tanto, tu vendiste tus derechos a tu cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-08
Comentarios por: Vera
articulo
 
La propiedad intelectual nunca se pierde aún vendiendo o recibiendo un pago por una obra y eso se establece en al ley federal de protección de derechos de autor de México y la mayoría de lo países. En México la ley establece que la propiedad moral esta unido al de autor, es inalienable, imprescriptible, irrenunciable e inembargable. Entre los derechos que indica la ley esta el de exigir el respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
55 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-14
Comentarios por: sergio alberti
 
Creo que la respuesta a tu comentario la ha dado el mismo dueño: NO LE HA ENCARGADO AL ARQUITECTO UNA OBRA DE ARTE SINO UNA CASA PARA SU FAMILIA.Ademas: Si el modifica su casa, no modifica tu proyecto, pues tu proyecto lo puedes realizar en tantos otros lugares como se te de la gana, y a lo que atiende la Ley federal de que hablas es que nadie te la pueda emular o hacer ganancia de ella, sea una cancion, un invento o lo que sea. Pero en mi casa yo puedo realizar las reformas que se me antoje, siempre que se adecue a las ordenanzas vigentes. Me parece ridiculo e incoherente el planteo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-02
Comentarios por: Luis Alberto Carrillo
 
Sergio coincido contigo, al ser este un inmueble propiedad privada: nada puede hacer o impedir el diseñador de la casa respecto a una decisión del dueño de la casa. Una alternativa de solución podría ser el de legislar en la materia en el sentido de que sea el diseñador original el quien se encargue proyectar las alternativas de posibles adecuaciones o remodelaciones a la construcción, atendiendo las necesidades de quienes la habitan. Con podría evitarse el desanimo y molestia de quienes diseñan y construyen viviendas; considerando que en muchas ocasiones en verdad son verdaderas obras de arte. Comento que cuando iba de camino a la escuela (secundaria) siempre miraba una casa que me parecía un verdadera obra de arte. Muchos años después observe que la estaban vendiendo; supongo que los nuevos dueños quisieron hacer modificaciones a la facha de la casa, pero los resultados fueron espantosos y recuerdo haber pensado que se debió respetar el proyecto original de la casa.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
 
Creo que si es fuera el caso, ninguna casa, edificio, o construcción podría ser demolida o modificada cuando fuera diseñada por cualquier arq, artista o profesional, recordemos que la belleza y las obras de arte SON SUBJETIVAS, lo que quiere decir que lo a alguien le parezca bonito o le parezca arte no quiere decir que asi lo cataloguen las demás personas, estoy seguro que hemos visto casa, edificio, estructuras que han sido hechas por profesionales y nos han parecido un desastre, creo que cada propietario es libre de hacer con sus bienes lo que mejor le parezca, salvo cuando existan clausulas, se declare patrimonio o existan verdaderas razones para no alterarse saludos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-23
Comentarios por: Jorge De la Cruz
el articulo.
 
Estimada, Vera. entiendo tu molestia, pero que pasaría si el dueño original, vende su casa y el nuevo dueño. quiere hacer unas modificaciones. esta en su derecho. la propiedad intelectual reside mas en en el diseño original, quiero decir tu puedes poseer una copia original de los planos y lo que esta ahí (planos) es de tu propiedad, mas no la casa. saludos a todos los colegas... Arq. De la Cruz
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 19 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-17
Comentarios por: Jessé José
Engenheiro
 
Neste caso devo ficar preso ao arquiteto por toda a vida? Se minha família aumenta, diminui ou me aposento, não posso modificar minha PROPRIEDADE para meu conforto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: ARQ. PE&Nntilde;ACASTRO
Respeto a una obra arquitectonica
 
Creo que todas las opiniones tienen algo de cierto. Yo pienso que la arquitectura es el "arte mas complejo" ya que debe cumplir con algo que el resto de las obras de arte no necesitan " ser util" Algunas veces he comentado que si me regalan el Palacio de Bellas Artes seria padrisimo pero ara que lo quiero si no me sirve " no me es util ". Claro es una obra arquitectonica con jerarquia pero tendria que adecuarlo para que me funcione. Ahora bien lo que considero muy imortante es el criterio del propietario para valorar lo que tiene y determinar hasta que punto tiene derecho pleno para destruir o modificar algo que el considera con calidad artistica. Quiza seria correcto platicar con el diseñador para contemplar los cambios o modificaciones. Esto suena un poco utopico ya que si el propietario vende no puede responsabilizar a nuevo propietario para que trate de respetar el diseñ original de la obra. Definitivamente depende del orgullo que cada obra represente para su propietario . De lo que si estoy convencido es de que "el arquitecto mientras mas artista mejor arquitecto" y esto debe saberlo comunicar o enseñar a sus clientes. Hay muchisimos arquitectos de "TITULO" y pocos de "HABILIDAD ARTISTICA" y EL TIEMPO ES EL QUE DA JERARQUIA A LAS OBRAS ARQUITECTONICAS .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Liber
 
Ciertamente la propiedad intelectual nunca se pierde cuando se trata de diseño arquitectónico, o sea planos y materiales adjuntos si están debidamente registrados en una oficina de derechos de autor. Pero..., LA EDIFICACIÓN es otra cosa. Es un medio físico que se construyÓ y vendió al mejor postor, esa NO LE PERTENECE AL ARQUITECTO. Por tanto, el dueño de la edificación puede a su antojo y en arreglo a la ley, realizar las modificaciones que estime conveniente para sentirse a gusto con su PROPIEDAD. El arquitecto, si no firmó un contrato de exclusividad de diseño con el que encargó la edificación, puede venderlo a otros y así sucesivamente. Esto no es nuevo, se ha practicado desde hace muchos años. Barrios enteros con un mismo diseño de viviendas.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE::Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Irasema Rebollo
 
Coincido con el presente comentario, en muchos de los casos los diseños antigüos son protegidos como patrimonio nacional,sin embargo los diseños modernistas aún siendo una obra de arte en mucho de los casos requieren de mantenimiento cuando no se habita, al pasar por el proceso de deterioro comienza a perder forma y el equilibrio va decayendo. Cuando un inmueble con estás características le dan un mantenimiento posterior toda la estructura cambia en forma, interiores, color etc.que difícilmente puede volver como antes. Los inmuebles modernistas pasan rápido de moda se necesita terreno para demoler y continuar en desarrollo. No quiero imaginar una ciudad sin cambio. Para personas sensibles en la creación de algún diseño realizar un cambio es haberle dado un golpe fuerte al corazón y ego del autor, más aún cuando vemos cómo alguien con poco estilo desmorona una estructura por una adición que no va al caso o cuando vemos que un color lo cambian por morado nos da el tramafá. Las obras de arte modernistas siempre quedarán en nuestro recuerdo con una foto, revista. Cuando caminamos vemos lo que era antes cierto lugar y siempre decimos aquí había tal casa, edificio, etc En la memoria de todos siempre estará registrada una obra de arte. Pero todo requiere renovación, innovación, proyectar, para el futuro. Gracias
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-03
Comentarios por: Laura Velandia
Arq. Laura Velandia
 
Buenas! Es muy importante considerar que si contratas a un Arquitecto para que diseñe tu casa, es porque quieres que sea una casa especial, con caracteristicas que la hagan única. Y creo por mi experiencia que siempre tienes como cliente la posibilidad de participar en ese proceso creativo; con lo cual considero justo el reclamo del Arqto. Vera. Por otra parte lo que debemos hacer ,como profesionales, es ser muy eficientes a la hora de dar la mejor respuesta espacial para que nuestros clientes no sientan que no fue eso lo que pidieron o entendieron que tendrian.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-15
Comentarios por: Alicia Lamboglia
Soy Arquitecta en Uruguay
 
La ley acá es muy clara, es una obra de arte del arquitecto por lo cual tiene derecho a poner su nombre en la fachada, pero si está obra es modificada tengo derecho a retirar mi nombre de esa obra. Una vez que me la pagaron ya pasa a ser de propietario con todos los derechos que ello tiene.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
55 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-14
Comentarios por: sergio alberti
 
Creo que la respuesta a tu comentario la ha dado el mismo dueño: NO LE HA ENCARGADO AL ARQUITECTO UNA OBRA DE ARTE SINO UNA CASA PARA SU FAMILIA.Ademas: Si el modifica su casa, no modifica tu proyecto, pues tu proyecto lo puedes realizar en tantos otros lugares como se te de la gana, y a lo que atiende la Ley federal de que hablas es que nadie te la pueda emular o hacer ganancia de ella, sea una cancion, un invento o lo que sea. Pero en mi casa yo puedo realizar las reformas que se me antoje, siempre que se adecue a las ordenanzas vigentes. Me parece ridiculo e incoherente el planteo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-02
Comentarios por: Luis Alberto Carrillo
 
Sergio coincido contigo, al ser este un inmueble propiedad privada: nada puede hacer o impedir el diseñador de la casa respecto a una decisión del dueño de la casa. Una alternativa de solución podría ser el de legislar en la materia en el sentido de que sea el diseñador original el quien se encargue proyectar las alternativas de posibles adecuaciones o remodelaciones a la construcción, atendiendo las necesidades de quienes la habitan. Con podría evitarse el desanimo y molestia de quienes diseñan y construyen viviendas; considerando que en muchas ocasiones en verdad son verdaderas obras de arte. Comento que cuando iba de camino a la escuela (secundaria) siempre miraba una casa que me parecía un verdadera obra de arte. Muchos años después observe que la estaban vendiendo; supongo que los nuevos dueños quisieron hacer modificaciones a la facha de la casa, pero los resultados fueron espantosos y recuerdo haber pensado que se debió respetar el proyecto original de la casa.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
40 de 30 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
, 2016-06-06
Comentarios por: Luis E. Rios
 
Eso pasa cuando los Arquitectos confundimos nuestra función, que es hacer espacios habitables, con toda la carga que esta palabra significa "habitables vivibles", no para padecerlos. Porque si nuestra función es hacer obra de arte, dediquémonos a las artes plásticas que ahí si tenemos la libertad de realizar lo que la inspiración nos manda, sin un cliente demandante, sin una orientación, terreno o lote y una cultura condicionante. Creo que un baño de humildad para el arquitecto en cuestión, reconocer que se equivoco y de parte del cliente, sí, darle la oportunidad de resolver el problema sucintado.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 15 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE: , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
No se esta hablando de obras artísticas no habitables, se esta hablando de obras arquitectónicas. El arquitecto diseño el proyecto y se construyó con la aprobación del cliente, lo que pide el arquitecto es que se respete su obra y su derecho de autor para autorizar o rechazar cambios.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE: , 2016-07-03
Comentarios por: Eufracio Cortez
Soy especialista en restauración de abras antiguas
 
Cuando se hace una obra arquitectónica lleva la huella del arqitecto, debería solicitar a probación del profesional o en caso contrario la obra pierde las condiciones originales, tambien se sabe que al modificar la obra, se pierde la responsabilidad del ing. estructurista
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
35 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Artículo muy interesante , 2016-06-17
Comentarios por: Donato Calandrelli
 
La casa debe adecuarse a las necesidades de la familia que la habita. Las modificaciones al proyecto original son casi inevitables, no solo por eventuales falencias y/o elementos no considerados en el diseño original, sino también por la evolución de la tecnología que propone permanentemente mejoras que no sería inteligente no aplicar. Igualmente siempre debería ser posible dar al arquitecto la posibilidad de generar la modificación de la manera que respete su proyecto, no siempre será posible.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-05-26
Comentarios por: Ing Varela
tema
 
Seguramente el cliente vio el diseño y los planos, lo que creo que pasó es que una idea buena en papel no siempre resulta buena en la practica y el cliente quiso hacer ajustes para su comodidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 32 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-16
Comentarios por: Angel
Los comentarios.
 
Si un artista "vende" su "obra de arte" pierde todo derecho sobre dicha obra y con mayor razón en el diseño de una casa puesto que fue construida para el disfrute y la satisfacción del cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varelav
articulo
 
Es incorrecto señor Angel, si un artista vende su trabajo esta vendiendo el derecho patrimonial, que es el de usar, exhibir esa obra o cobrar por su uso. Pero el artista siempre conserva su derecho de autor sobre la obra y su derecho a permitir o impedir la modificación o alteración.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-21
Comentarios por: carlos
 
¿cómo fue que dijo el dueño...? "compre una casa no una obra de arte..." el arquitecto debe asegurarse de hacer lo que el cliente quiera, dentro de la normativa y la función de un una casa, proteger, resguardar; el ruido de la avenida fue un factor no anticipado...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean modifique su diseño? , 2016-06-16
Comentarios por: JORGE
 
Nadie ha reclamado porque introdujeron modificaciones prácticas a la Torre Eifel, o la inclinada de Pisa, tampoco se han quejado por iluminar los inmuebles del vaticano o las piletas que pululan en Roma y todas son OBRAS DE ARTE. El artista produce una obra y para que trascienda, le debe otorgar su libertad, serán el tiempo y las inclemencias del mismo las que darán carácter a esa obra y permitirán que se fijen en la memoria del colectivo, jamás escuché que Picaso o Guayasamín, artistas contemporáneos ya fallecidos hayan demandado a alguien que quiso modificar sus obras, además eran "perfectas" para el fin que fueron creadas, un buen artista está ocupado produciendo mas obras de arte para preocuparse de las pasadas. Creo que el arquitecto en cuestión consiguió su realización con esa construcción y temía no producir otra igual o mejor en toda su vida, además quería que nadie la toque para convencer al mundo que "su concepto" era perfecto no la obra en sí mismo. Entonces que los diseñadores del primer cohete a la luna demanden que nadie puede modificar el diseño porque el producto de su esfuerzo se catalogó como una obra de arte de ingeniería espacial. O que los investigadores que han producido una vacuna demanden porque su obra de arte no puede ser "mejorada". El escritor Juan Montalvo, escribió "Los Capítulos Que Se Le Olvidaron a Cervantes", como un complemento a la obra de este último, jamás desvirtuó al escritor original, es más ensalzó la obra de éste. Si estuviese vivo debió demandarlo? Jorge
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
17 de 28 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-05-20
Comentarios por: MIGUEL
 
No tiene el porque impedir modificaciones siempre y cuando sean coherentes,se respeten las normativas y con su respectivo control. De todas maneras cuando se va a un arquitecto siempre hay unos trabajos previos(croquis,bocetos,etc..)para ir definiendo como sera la vivienda.Se hacen cambios,modificaciones,ajustes hasta llegar a al final entre lo que quiere el cliente y el arquitecto. Lo que no entiendo de esta noticia es como el propietario de susodicha casa no vio como era,no vio dibujos,no vio bocetos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-05-26
Comentarios por: Ing Varela
tema
 
Seguramente el cliente vio el diseño y los planos, lo que creo que pasó es que una idea buena en papel no siempre resulta buena en la practica y el cliente quiso hacer ajustes para su comodidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 32 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-16
Comentarios por: Angel
Los comentarios.
 
Si un artista "vende" su "obra de arte" pierde todo derecho sobre dicha obra y con mayor razón en el diseño de una casa puesto que fue construida para el disfrute y la satisfacción del cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varelav
articulo
 
Es incorrecto señor Angel, si un artista vende su trabajo esta vendiendo el derecho patrimonial, que es el de usar, exhibir esa obra o cobrar por su uso. Pero el artista siempre conserva su derecho de autor sobre la obra y su derecho a permitir o impedir la modificación o alteración.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-21
Comentarios por: carlos
 
¿cómo fue que dijo el dueño...? "compre una casa no una obra de arte..." el arquitecto debe asegurarse de hacer lo que el cliente quiera, dentro de la normativa y la función de un una casa, proteger, resguardar; el ruido de la avenida fue un factor no anticipado...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
17 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
El derecho a cambiar. , 2016-05-24
Comentarios por: Constantino
Emprendedor
 
Pienso que los humanos tenemos el derecho a cambiar de opinion. Es verdad que los arquitectos hacen su mejor esfuerzo, pero debe ser buena la satisfaccion de quienes habitaran el inmueble. Ami punto de vista, mientras la vivienda o habita, no ponga en peligro la vida de los humanos, se vale modificar y que los cambios sean compensados al arquitecto por modificar su plano original.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
15 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-29
Comentarios por: EDWIN BENALCZAR
 
claro que si la obra deja se ser de él cuando se entrega la llave para ser habitada por su propietario quien puede hasta derrocarla si es de su parecer cuantos feos diseños existen por favor!!!!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
14 de 21 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-30
Comentarios por: Ing Varela
dercho del arquitecto
 
Señor edwin indudablemente usted no tiene el mínimo conocimiento del derecho de autor. El arquitecto como todo artista tiene derecho de autor sobre su obra. Nadie puede modificar una obra artisitca sin la autorización de su autor. Nadie puede modificar una novela sin la autorización del escritor, nadie puede modificar una pintura sin la autorización de su pintor. El derecho de autor es muy diferente al derecho patrimonial en donde el que tiene los derechos patrimoniales o de explotación de la obra puede usarla y explotarla con total libertad, pero no eso no le permite apropiarse el derecho de autor y modificar la obra. ¿Por que si pueden hacerlo con la obra de un arquitecto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: C. Gracida M,
 
Ing. Varela considero equivocada su postura, el derecho de autor del arquitecto son los planos y el proyecto, la obra de construcción pertenece al propietario, ésta la pudo haber llevado a cabo otra persona, o inclusive el mismo propietario del inmueble, quien quizá por factores futuros al momento de la construcción intervengan fuertemente en la necesidad de modificar el proyecto original. No sería ni práctico ni inteligente por parte del propietario dejar de hacerlos por respetar el proyecto de cualquier arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
C. Gracida M: La obra final fue creada con los planos del arquitecto por lo tanto es una copia fiel de la creación del arquitecto por lo tanto automáticamente el arquitecto es el autor intelectual de la obra. Las esculturas se hace de barro y después se mandan a vaciar en bronce, eso no implica que por que alguien mas hizo el vaciado deje de ser obra del artista. Se hacen litografias de pinturas pero eso no le quita el derecho de autor al pintor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: Ing. Sequera
 
las obras que se ejecuten con proyectos arquitectonicos siempre van a tener modificaciones en la construccion segun se indica en el plano y el medio ambiente, ya entregada la obra al dueño o financiadores ellos pueden hacer con la estructura las modificaciones de mejor confor al estudiar mas comodo las posibilidades de habitabilidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
Claro las obras se modifican por muchos motivos de gusto o prácticos, pero eso no significa que se deban hacer sin la autorización del autor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-23
Comentarios por: TOMAS ORTEGA
EL ARTICULO
 
Para que un propietario de casa-habitación respete la obra del autor, debería suscribirse un convenio por anticipado a la elaboración del proyecto de respeto a los derechos de autor, como si el arquitecto le vendiera un "monumento", así el propietario decide si contrata o no los servicios del "artista" o contrata a alguien a quien eso no le importa, como a mi, mis diseños son para cubrir las necesidades de mi cliente, incluyendo, sin imponer, mis preferencias ni conceptos artísticos ni legales, a menos que sea un mecenas que me saque de un apuro económico y lo demás no le importe y quiera derrochar su dinero y me permita desparramar mi imaginación y creatividad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulos
 
TOMAS ORTEGA: Lo que dice aplica solo si en la ley de derechos de autor del país se especifica que el dueño del edificio tiene derecho automático a modificarlo sin autorización del arquitecto con la posibliidad de que él lo repudie. Pero si en la ley no menciona nada al respecto se aplica el principio normal a toda obra intelectual: el autor tiene derecho de autorizar o impedir la modificación de su obra. Ya aprovecho para preguntarle: Imagínese que le diseña una casa a un cliente y después descubre que la misma casa que diseño se esta construyendo en muchos lugares, no se le consultó, ni se le pagó por ello ¿Esta usted de acuerdo pues no le importa su derecho de autor?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-07-30
Comentarios por: max bou
 
Estimado Ing. Varela... Permitame corregirle un pequeño pero fundamental detalle. si yo tengo el dinero suficiente para comprar una obra de arte, la que usted guste... y decido, dado que la pagué, y la tengo en mi poder, hacer una intervención, como cortarla, o pintarle algo... Nadie, puede venir a cuestionarme nada, dado que compre esa obra de arte. y si el pintor o escultor o quien sea el artista no está de acuerdo, pues simplemente no la hubiera vendido
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Muy sencillo, deme un ejemplo de alguna persona que compró una obra de arte por 10 o más millones de pesos para después destruirla? Dudo que exista un ejemplo y si lo hay seguramente esa persona tiene serios problemas mentales. Ahora, una casa no siempre es una obra de arte, pero si es una inversión cuantiosa y la firma de un arquitecto puede ser la diferencia entre venderse a un mejor precio o no. Vea el ejemplo en el artículo, el señor pudo haber vendido la casa mucho más cara por haber sido publicada en una revista importante. Ahora que la modificó no creo que pueda, sigue en venta por cierto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-05-22
Comentarios por: Gustavo Romero
 
Aqui hay varias cuestiones primero la obra arquitectónica no es por definición uan obra de arte ni los arquitectos no son artistas tampoco, son profesionales al servició de los que los demandan, Es uno mas de los mitos que dan vuelta y que solo se los creen lso arquitectos profesionales ( hay mucha arquitectura, la mayor parte que no construyen los arquitectos). El solo es dueño si solo lo hizo él, lo cual es raro al producir una obra son muchos los que participan y tmabién son creadores. Impresionante lo pretenciosos y fatuos que somos lo arquitectos con nuestra función. Además habemos arquitectos que producimos y diseñamos la vivienda con el conjunto de actores especialmente con los habitantes y es un resultado dialéctico y consensual y pretende pomposamente llamarla obra de arte?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-07-14
Comentarios por: arq. Osvaldo Salgado
 
En mi opinión toda la cuestión planteada se centra en el alcance del derecho de propiedad intelectual. Independientemente de si se trata o no de una obra de arte y también de las particularidades legales de cada país al respecto, la adquisición de la construción no implica ninguna otra cosa más que el derecho a usarla, tal como la adquisición de un libro permite al adquirente a usarlo, anotarlo, destruirlo si así deseara. Lo que no puede hacer es repetirla y/o adjudicarse la autoría. Nos guste a los arquitectos o no, nuestras obras permanecen en el tiempo y ello implica que se produzcan modificaciones en los usos que provocarán la necesidad de alterar, modificar o ampliar la construcción original. El paso del tiempo también nos pondrá en contacto con nuevas tecnologías que podrían llegar a alterar las especificaciones originales del autor, lo que se podría entender como una alteración del original y asimilarla al caso de modificar la puntuación o un párrafo en una obra literaria. Si yo fuera el propietario de la "Casa del puente" de Amancio Williams no me prohibiría proveerla de una instalación para internet o aire acondiconado aunque se pueda entender como modificacón del proyecto original pero sí de hacer cualquier acción que desnaturalice su concepción original. Pero ésto no implica que el propietario de una construcción no pueda hacerlo, lo que no podrá hacer es continuar expresando que es obra de su autor original.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
14 de 17 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-26
Comentarios por: Ing Varela
tema
 
dudo que alguien que compre una pintura la modifique o la adapte a su gusto, ¿por que si se hace con la arquitectura? creo que el problema es que no se valora el trabajo de un arquitecto como obra artística, la gente lo veo como planitos y dibujos.Por lo mismo que no valoran el trabajo del arquitecto todos se sienten capacitados para sustiturirlo o hacer su trabajo. claro que la arquitectura al ser el único arte que tiene un uso practico y como los jueces determinaron, toda obra arquitectónica termina siendo un patrimonio el arquitecto se ve muy limitado en su derecho de autor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
15 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-29
Comentarios por: EDWIN BENALCZAR
 
claro que si la obra deja se ser de él cuando se entrega la llave para ser habitada por su propietario quien puede hasta derrocarla si es de su parecer cuantos feos diseños existen por favor!!!!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
14 de 21 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-30
Comentarios por: Ing Varela
dercho del arquitecto
 
Señor edwin indudablemente usted no tiene el mínimo conocimiento del derecho de autor. El arquitecto como todo artista tiene derecho de autor sobre su obra. Nadie puede modificar una obra artisitca sin la autorización de su autor. Nadie puede modificar una novela sin la autorización del escritor, nadie puede modificar una pintura sin la autorización de su pintor. El derecho de autor es muy diferente al derecho patrimonial en donde el que tiene los derechos patrimoniales o de explotación de la obra puede usarla y explotarla con total libertad, pero no eso no le permite apropiarse el derecho de autor y modificar la obra. ¿Por que si pueden hacerlo con la obra de un arquitecto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: C. Gracida M,
 
Ing. Varela considero equivocada su postura, el derecho de autor del arquitecto son los planos y el proyecto, la obra de construcción pertenece al propietario, ésta la pudo haber llevado a cabo otra persona, o inclusive el mismo propietario del inmueble, quien quizá por factores futuros al momento de la construcción intervengan fuertemente en la necesidad de modificar el proyecto original. No sería ni práctico ni inteligente por parte del propietario dejar de hacerlos por respetar el proyecto de cualquier arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
C. Gracida M: La obra final fue creada con los planos del arquitecto por lo tanto es una copia fiel de la creación del arquitecto por lo tanto automáticamente el arquitecto es el autor intelectual de la obra. Las esculturas se hace de barro y después se mandan a vaciar en bronce, eso no implica que por que alguien mas hizo el vaciado deje de ser obra del artista. Se hacen litografias de pinturas pero eso no le quita el derecho de autor al pintor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: Ing. Sequera
 
las obras que se ejecuten con proyectos arquitectonicos siempre van a tener modificaciones en la construccion segun se indica en el plano y el medio ambiente, ya entregada la obra al dueño o financiadores ellos pueden hacer con la estructura las modificaciones de mejor confor al estudiar mas comodo las posibilidades de habitabilidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
Claro las obras se modifican por muchos motivos de gusto o prácticos, pero eso no significa que se deban hacer sin la autorización del autor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-23
Comentarios por: TOMAS ORTEGA
EL ARTICULO
 
Para que un propietario de casa-habitación respete la obra del autor, debería suscribirse un convenio por anticipado a la elaboración del proyecto de respeto a los derechos de autor, como si el arquitecto le vendiera un "monumento", así el propietario decide si contrata o no los servicios del "artista" o contrata a alguien a quien eso no le importa, como a mi, mis diseños son para cubrir las necesidades de mi cliente, incluyendo, sin imponer, mis preferencias ni conceptos artísticos ni legales, a menos que sea un mecenas que me saque de un apuro económico y lo demás no le importe y quiera derrochar su dinero y me permita desparramar mi imaginación y creatividad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulos
 
TOMAS ORTEGA: Lo que dice aplica solo si en la ley de derechos de autor del país se especifica que el dueño del edificio tiene derecho automático a modificarlo sin autorización del arquitecto con la posibliidad de que él lo repudie. Pero si en la ley no menciona nada al respecto se aplica el principio normal a toda obra intelectual: el autor tiene derecho de autorizar o impedir la modificación de su obra. Ya aprovecho para preguntarle: Imagínese que le diseña una casa a un cliente y después descubre que la misma casa que diseño se esta construyendo en muchos lugares, no se le consultó, ni se le pagó por ello ¿Esta usted de acuerdo pues no le importa su derecho de autor?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-07-30
Comentarios por: max bou
 
Estimado Ing. Varela... Permitame corregirle un pequeño pero fundamental detalle. si yo tengo el dinero suficiente para comprar una obra de arte, la que usted guste... y decido, dado que la pagué, y la tengo en mi poder, hacer una intervención, como cortarla, o pintarle algo... Nadie, puede venir a cuestionarme nada, dado que compre esa obra de arte. y si el pintor o escultor o quien sea el artista no está de acuerdo, pues simplemente no la hubiera vendido
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Muy sencillo, deme un ejemplo de alguna persona que compró una obra de arte por 10 o más millones de pesos para después destruirla? Dudo que exista un ejemplo y si lo hay seguramente esa persona tiene serios problemas mentales. Ahora, una casa no siempre es una obra de arte, pero si es una inversión cuantiosa y la firma de un arquitecto puede ser la diferencia entre venderse a un mejor precio o no. Vea el ejemplo en el artículo, el señor pudo haber vendido la casa mucho más cara por haber sido publicada en una revista importante. Ahora que la modificó no creo que pueda, sigue en venta por cierto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-05-22
Comentarios por: Gustavo Romero
 
Aqui hay varias cuestiones primero la obra arquitectónica no es por definición uan obra de arte ni los arquitectos no son artistas tampoco, son profesionales al servició de los que los demandan, Es uno mas de los mitos que dan vuelta y que solo se los creen lso arquitectos profesionales ( hay mucha arquitectura, la mayor parte que no construyen los arquitectos). El solo es dueño si solo lo hizo él, lo cual es raro al producir una obra son muchos los que participan y tmabién son creadores. Impresionante lo pretenciosos y fatuos que somos lo arquitectos con nuestra función. Además habemos arquitectos que producimos y diseñamos la vivienda con el conjunto de actores especialmente con los habitantes y es un resultado dialéctico y consensual y pretende pomposamente llamarla obra de arte?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-07-14
Comentarios por: arq. Osvaldo Salgado
 
En mi opinión toda la cuestión planteada se centra en el alcance del derecho de propiedad intelectual. Independientemente de si se trata o no de una obra de arte y también de las particularidades legales de cada país al respecto, la adquisición de la construción no implica ninguna otra cosa más que el derecho a usarla, tal como la adquisición de un libro permite al adquirente a usarlo, anotarlo, destruirlo si así deseara. Lo que no puede hacer es repetirla y/o adjudicarse la autoría. Nos guste a los arquitectos o no, nuestras obras permanecen en el tiempo y ello implica que se produzcan modificaciones en los usos que provocarán la necesidad de alterar, modificar o ampliar la construcción original. El paso del tiempo también nos pondrá en contacto con nuevas tecnologías que podrían llegar a alterar las especificaciones originales del autor, lo que se podría entender como una alteración del original y asimilarla al caso de modificar la puntuación o un párrafo en una obra literaria. Si yo fuera el propietario de la "Casa del puente" de Amancio Williams no me prohibiría proveerla de una instalación para internet o aire acondiconado aunque se pueda entender como modificacón del proyecto original pero sí de hacer cualquier acción que desnaturalice su concepción original. Pero ésto no implica que el propietario de una construcción no pueda hacerlo, lo que no podrá hacer es continuar expresando que es obra de su autor original.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-16
Comentarios por: Eric Gregory
El problema es la valoración arquitectónica y su u
 
Un profesional debería poder parar una modificación de alguna o muchas obras terminadas según haya cobrado menos de la tarifa e hizo el trabajo solo para reforzar su prestigio limitandose a recibir menos paga , por ejemplo en Costa Rica hay una ley que impide modificar condominios verticales y horizontales sin autorización o acuerdo masivo dónde lo más importante es el look de la obra.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
14 de 21 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-05-30
Comentarios por: Ing Varela
dercho del arquitecto
 
Señor edwin indudablemente usted no tiene el mínimo conocimiento del derecho de autor. El arquitecto como todo artista tiene derecho de autor sobre su obra. Nadie puede modificar una obra artisitca sin la autorización de su autor. Nadie puede modificar una novela sin la autorización del escritor, nadie puede modificar una pintura sin la autorización de su pintor. El derecho de autor es muy diferente al derecho patrimonial en donde el que tiene los derechos patrimoniales o de explotación de la obra puede usarla y explotarla con total libertad, pero no eso no le permite apropiarse el derecho de autor y modificar la obra. ¿Por que si pueden hacerlo con la obra de un arquitecto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: C. Gracida M,
 
Ing. Varela considero equivocada su postura, el derecho de autor del arquitecto son los planos y el proyecto, la obra de construcción pertenece al propietario, ésta la pudo haber llevado a cabo otra persona, o inclusive el mismo propietario del inmueble, quien quizá por factores futuros al momento de la construcción intervengan fuertemente en la necesidad de modificar el proyecto original. No sería ni práctico ni inteligente por parte del propietario dejar de hacerlos por respetar el proyecto de cualquier arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
C. Gracida M: La obra final fue creada con los planos del arquitecto por lo tanto es una copia fiel de la creación del arquitecto por lo tanto automáticamente el arquitecto es el autor intelectual de la obra. Las esculturas se hace de barro y después se mandan a vaciar en bronce, eso no implica que por que alguien mas hizo el vaciado deje de ser obra del artista. Se hacen litografias de pinturas pero eso no le quita el derecho de autor al pintor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: Ing. Sequera
 
las obras que se ejecuten con proyectos arquitectonicos siempre van a tener modificaciones en la construccion segun se indica en el plano y el medio ambiente, ya entregada la obra al dueño o financiadores ellos pueden hacer con la estructura las modificaciones de mejor confor al estudiar mas comodo las posibilidades de habitabilidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
Claro las obras se modifican por muchos motivos de gusto o prácticos, pero eso no significa que se deban hacer sin la autorización del autor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-23
Comentarios por: TOMAS ORTEGA
EL ARTICULO
 
Para que un propietario de casa-habitación respete la obra del autor, debería suscribirse un convenio por anticipado a la elaboración del proyecto de respeto a los derechos de autor, como si el arquitecto le vendiera un "monumento", así el propietario decide si contrata o no los servicios del "artista" o contrata a alguien a quien eso no le importa, como a mi, mis diseños son para cubrir las necesidades de mi cliente, incluyendo, sin imponer, mis preferencias ni conceptos artísticos ni legales, a menos que sea un mecenas que me saque de un apuro económico y lo demás no le importe y quiera derrochar su dinero y me permita desparramar mi imaginación y creatividad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulos
 
TOMAS ORTEGA: Lo que dice aplica solo si en la ley de derechos de autor del país se especifica que el dueño del edificio tiene derecho automático a modificarlo sin autorización del arquitecto con la posibliidad de que él lo repudie. Pero si en la ley no menciona nada al respecto se aplica el principio normal a toda obra intelectual: el autor tiene derecho de autorizar o impedir la modificación de su obra. Ya aprovecho para preguntarle: Imagínese que le diseña una casa a un cliente y después descubre que la misma casa que diseño se esta construyendo en muchos lugares, no se le consultó, ni se le pagó por ello ¿Esta usted de acuerdo pues no le importa su derecho de autor?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-07-30
Comentarios por: max bou
 
Estimado Ing. Varela... Permitame corregirle un pequeño pero fundamental detalle. si yo tengo el dinero suficiente para comprar una obra de arte, la que usted guste... y decido, dado que la pagué, y la tengo en mi poder, hacer una intervención, como cortarla, o pintarle algo... Nadie, puede venir a cuestionarme nada, dado que compre esa obra de arte. y si el pintor o escultor o quien sea el artista no está de acuerdo, pues simplemente no la hubiera vendido
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Muy sencillo, deme un ejemplo de alguna persona que compró una obra de arte por 10 o más millones de pesos para después destruirla? Dudo que exista un ejemplo y si lo hay seguramente esa persona tiene serios problemas mentales. Ahora, una casa no siempre es una obra de arte, pero si es una inversión cuantiosa y la firma de un arquitecto puede ser la diferencia entre venderse a un mejor precio o no. Vea el ejemplo en el artículo, el señor pudo haber vendido la casa mucho más cara por haber sido publicada en una revista importante. Ahora que la modificó no creo que pueda, sigue en venta por cierto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-05-22
Comentarios por: Gustavo Romero
 
Aqui hay varias cuestiones primero la obra arquitectónica no es por definición uan obra de arte ni los arquitectos no son artistas tampoco, son profesionales al servició de los que los demandan, Es uno mas de los mitos que dan vuelta y que solo se los creen lso arquitectos profesionales ( hay mucha arquitectura, la mayor parte que no construyen los arquitectos). El solo es dueño si solo lo hizo él, lo cual es raro al producir una obra son muchos los que participan y tmabién son creadores. Impresionante lo pretenciosos y fatuos que somos lo arquitectos con nuestra función. Además habemos arquitectos que producimos y diseñamos la vivienda con el conjunto de actores especialmente con los habitantes y es un resultado dialéctico y consensual y pretende pomposamente llamarla obra de arte?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2017-07-14
Comentarios por: arq. Osvaldo Salgado
 
En mi opinión toda la cuestión planteada se centra en el alcance del derecho de propiedad intelectual. Independientemente de si se trata o no de una obra de arte y también de las particularidades legales de cada país al respecto, la adquisición de la construción no implica ninguna otra cosa más que el derecho a usarla, tal como la adquisición de un libro permite al adquirente a usarlo, anotarlo, destruirlo si así deseara. Lo que no puede hacer es repetirla y/o adjudicarse la autoría. Nos guste a los arquitectos o no, nuestras obras permanecen en el tiempo y ello implica que se produzcan modificaciones en los usos que provocarán la necesidad de alterar, modificar o ampliar la construcción original. El paso del tiempo también nos pondrá en contacto con nuevas tecnologías que podrían llegar a alterar las especificaciones originales del autor, lo que se podría entender como una alteración del original y asimilarla al caso de modificar la puntuación o un párrafo en una obra literaria. Si yo fuera el propietario de la "Casa del puente" de Amancio Williams no me prohibiría proveerla de una instalación para internet o aire acondiconado aunque se pueda entender como modificacón del proyecto original pero sí de hacer cualquier acción que desnaturalice su concepción original. Pero ésto no implica que el propietario de una construcción no pueda hacerlo, lo que no podrá hacer es continuar expresando que es obra de su autor original.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
13 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
¿Puede un arquitecto impedir qué sus casas sean modificadas? , 2016-07-30
Comentarios por: Nelson Roux
 
La propiedad intelectual es del arquitecto, la vivienda es un bien propiedad del comitente, el cliente modificó su casa, algo que le pertenece, tiene todo el derecho de hacerlo, no tiene que pedirle permiso a nadie, el pagó por un diseño, luego ese diseño le resulta inconveniente para realizar su vida de la manera que quiere, prefiere y necesita, bueno entonces decide cambios por otro diseño mas conveniente para el; está muy bien que lo cambie, nadie puede impedirlo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-08
Comentarios por: Vera
articulo
 
La propiedad intelectual nunca se pierde aún vendiendo o recibiendo un pago por una obra y eso se establece en al ley federal de protección de derechos de autor de México y la mayoría de lo países. En México la ley establece que la propiedad moral esta unido al de autor, es inalienable, imprescriptible, irrenunciable e inembargable. Entre los derechos que indica la ley esta el de exigir el respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
55 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-14
Comentarios por: sergio alberti
 
Creo que la respuesta a tu comentario la ha dado el mismo dueño: NO LE HA ENCARGADO AL ARQUITECTO UNA OBRA DE ARTE SINO UNA CASA PARA SU FAMILIA.Ademas: Si el modifica su casa, no modifica tu proyecto, pues tu proyecto lo puedes realizar en tantos otros lugares como se te de la gana, y a lo que atiende la Ley federal de que hablas es que nadie te la pueda emular o hacer ganancia de ella, sea una cancion, un invento o lo que sea. Pero en mi casa yo puedo realizar las reformas que se me antoje, siempre que se adecue a las ordenanzas vigentes. Me parece ridiculo e incoherente el planteo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-08-02
Comentarios por: Luis Alberto Carrillo
 
Sergio coincido contigo, al ser este un inmueble propiedad privada: nada puede hacer o impedir el diseñador de la casa respecto a una decisión del dueño de la casa. Una alternativa de solución podría ser el de legislar en la materia en el sentido de que sea el diseñador original el quien se encargue proyectar las alternativas de posibles adecuaciones o remodelaciones a la construcción, atendiendo las necesidades de quienes la habitan. Con podría evitarse el desanimo y molestia de quienes diseñan y construyen viviendas; considerando que en muchas ocasiones en verdad son verdaderas obras de arte. Comento que cuando iba de camino a la escuela (secundaria) siempre miraba una casa que me parecía un verdadera obra de arte. Muchos años después observe que la estaban vendiendo; supongo que los nuevos dueños quisieron hacer modificaciones a la facha de la casa, pero los resultados fueron espantosos y recuerdo haber pensado que se debió respetar el proyecto original de la casa.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
 
Creo que si es fuera el caso, ninguna casa, edificio, o construcción podría ser demolida o modificada cuando fuera diseñada por cualquier arq, artista o profesional, recordemos que la belleza y las obras de arte SON SUBJETIVAS, lo que quiere decir que lo a alguien le parezca bonito o le parezca arte no quiere decir que asi lo cataloguen las demás personas, estoy seguro que hemos visto casa, edificio, estructuras que han sido hechas por profesionales y nos han parecido un desastre, creo que cada propietario es libre de hacer con sus bienes lo que mejor le parezca, salvo cuando existan clausulas, se declare patrimonio o existan verdaderas razones para no alterarse saludos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-23
Comentarios por: Jorge De la Cruz
el articulo.
 
Estimada, Vera. entiendo tu molestia, pero que pasaría si el dueño original, vende su casa y el nuevo dueño. quiere hacer unas modificaciones. esta en su derecho. la propiedad intelectual reside mas en en el diseño original, quiero decir tu puedes poseer una copia original de los planos y lo que esta ahí (planos) es de tu propiedad, mas no la casa. saludos a todos los colegas... Arq. De la Cruz
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 19 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-17
Comentarios por: Jessé José
Engenheiro
 
Neste caso devo ficar preso ao arquiteto por toda a vida? Se minha família aumenta, diminui ou me aposento, não posso modificar minha PROPRIEDADE para meu conforto?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-10-01
Comentarios por: ARQ. PE&Nntilde;ACASTRO
Respeto a una obra arquitectonica
 
Creo que todas las opiniones tienen algo de cierto. Yo pienso que la arquitectura es el "arte mas complejo" ya que debe cumplir con algo que el resto de las obras de arte no necesitan " ser util" Algunas veces he comentado que si me regalan el Palacio de Bellas Artes seria padrisimo pero ara que lo quiero si no me sirve " no me es util ". Claro es una obra arquitectonica con jerarquia pero tendria que adecuarlo para que me funcione. Ahora bien lo que considero muy imortante es el criterio del propietario para valorar lo que tiene y determinar hasta que punto tiene derecho pleno para destruir o modificar algo que el considera con calidad artistica. Quiza seria correcto platicar con el diseñador para contemplar los cambios o modificaciones. Esto suena un poco utopico ya que si el propietario vende no puede responsabilizar a nuevo propietario para que trate de respetar el diseñ original de la obra. Definitivamente depende del orgullo que cada obra represente para su propietario . De lo que si estoy convencido es de que "el arquitecto mientras mas artista mejor arquitecto" y esto debe saberlo comunicar o enseñar a sus clientes. Hay muchisimos arquitectos de "TITULO" y pocos de "HABILIDAD ARTISTICA" y EL TIEMPO ES EL QUE DA JERARQUIA A LAS OBRAS ARQUITECTONICAS .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Liber
 
Ciertamente la propiedad intelectual nunca se pierde cuando se trata de diseño arquitectónico, o sea planos y materiales adjuntos si están debidamente registrados en una oficina de derechos de autor. Pero..., LA EDIFICACIÓN es otra cosa. Es un medio físico que se construyÓ y vendió al mejor postor, esa NO LE PERTENECE AL ARQUITECTO. Por tanto, el dueño de la edificación puede a su antojo y en arreglo a la ley, realizar las modificaciones que estime conveniente para sentirse a gusto con su PROPIEDAD. El arquitecto, si no firmó un contrato de exclusividad de diseño con el que encargó la edificación, puede venderlo a otros y así sucesivamente. Esto no es nuevo, se ha practicado desde hace muchos años. Barrios enteros con un mismo diseño de viviendas.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE::Artículo muy interesante , 2020-01-13
Comentarios por: Irasema Rebollo
 
Coincido con el presente comentario, en muchos de los casos los diseños antigüos son protegidos como patrimonio nacional,sin embargo los diseños modernistas aún siendo una obra de arte en mucho de los casos requieren de mantenimiento cuando no se habita, al pasar por el proceso de deterioro comienza a perder forma y el equilibrio va decayendo. Cuando un inmueble con estás características le dan un mantenimiento posterior toda la estructura cambia en forma, interiores, color etc.que difícilmente puede volver como antes. Los inmuebles modernistas pasan rápido de moda se necesita terreno para demoler y continuar en desarrollo. No quiero imaginar una ciudad sin cambio. Para personas sensibles en la creación de algún diseño realizar un cambio es haberle dado un golpe fuerte al corazón y ego del autor, más aún cuando vemos cómo alguien con poco estilo desmorona una estructura por una adición que no va al caso o cuando vemos que un color lo cambian por morado nos da el tramafá. Las obras de arte modernistas siempre quedarán en nuestro recuerdo con una foto, revista. Cuando caminamos vemos lo que era antes cierto lugar y siempre decimos aquí había tal casa, edificio, etc En la memoria de todos siempre estará registrada una obra de arte. Pero todo requiere renovación, innovación, proyectar, para el futuro. Gracias
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
11 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-15
Comentarios por: Ing Vera
articulo
 
en primera, como puede decidir ese señor que es arte y que no? Es como si usted pudiera determinar que escultura o pintura es arte. en segunda la discusión no es si es arte o no, es irrelevante. La cuestión es que una obra arquitectónica es una obra con derechos de autor y su creador tiene derecho a defender su obra. Usted puede hacer lo que quiera con su casa, eso no quiere decir que deba saltarse el derecho de autor. Su planteo es completamente desinformado y no tiene conocimientos legales y arquitectónicos para dar su opinión ni juzgar la mía.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
22 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-29
Comentarios por: arq CAPV
INTERESANTE TEMA
 
Creo que se pierde de vista algo elemental. ¿De quien es la casa? Una edificación no es propiedad del arquitecto por el sólo hecho de haberla proyectado. Si la construcción en algun momento llega a ser catalogada como patrimonio histórico entonces sí se aplican las restricciones pertinentes. En todoi caso, al contratar sus servicios, el arquitecto debió poner como cláusula el que no se efectúe cambio alguno en ningún momento, reservándose totalmente los derechos el arquitecto. Si el cliente acepta entonces sí queda obligado a refspetarlo. Si no hay tal cláusula, el propietario tiene todo el derecho de hacer modificaciones en SU PROPIEDAD. Es mi opinión. Saludos..!
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
18 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-06-30
Comentarios por: jesus gabino aldana
El tema en sí pues es sumamente importante que el
 
En México como en la mayor parte de los países, las obras arquitectónicas están protegidas por la Ley Federal de Derecho de Autor precisamente en su artículo 13 fracción VIII. Sus disposiciones y criterios de interpretación son muy similares a nivel mundial, pero habría que ver cuáles fueron los criterios de las autoridades judiciales de su origen. Ahora bien, con los escasos elementos que se tienen y antes de determinar si el autor tiene o no derecho a que se respete su obra, debemos de saber que un autor tiene dos tipo de derechos: los morales y los patrimoniales. En este caso se desprende que, conforme a la ley, el arquitecto alegó un derecho moral sobre su obra. Luego entonces estamos de acuerdo que efectivamente el citado arquitecto tuvo originalmente el derecho de exigir respeto a la obra, oponiéndose a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de ella, así como a toda acción o atentado a la misma que cause demérito de ella o perjuicio a la reputación de su autor, pero en el presente caso la obra misma, según sabemos, no fue demeritada y dudamos también que le haya causado algún perjuicio a la reputación del arquitecto, pues cabe aclarar que la ley cuando se refiere a "obra" no se refiere a la edificación misma sino al diseño arquitectónico plasmado en un plano. Según vimos, los cambios no fueron en su obra o diseño sino en la construcción misma. En efecto, una cosa es el diseño arquitectónico de la obra y otra cosa la obra en sí, pues la primera sí es propiamente sujeta a los derechos morales y patrimoniales de su autor y, en cambio la obra material o espacio habitable pertenece en este caso al que ordenó su construcción, a menos que se haya pactado lo contrario, y así lo dispone el artículo 38 de dicha ley el cual señala: "El derecho de autor no está ligado a la propiedad del objeto material en el que la obra esté incorporada. " ¿Así o más claro?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2019-12-17
Comentarios por: María Elena Servera
 
El problema es que hay que diferenciar obra de arte de diseño. Los arquitectos no hacemos arte. Diseñamos. La diferencia entre arte y diseño es clara. El diseño responde a una necesidad, en nuestro caso a la capacidad de habitar. Tenemos que desarrollar un espacio en donde la actividad humana pueda desarrollarse. Se podrá hacer con más o menos talento, con más o menos vanguardismos, pero siempre será una respuesta a una necesidad. El arte excluye la necesidad de un otro. No hay comitente. Es el artista que necesita expresarse y lo hace a través de diferentes medios (música, escultura pintura etc.). Todos sufrimos si nuestro comitente cambia nuestro proyecto u obra. Pero las modificaciones son el fracaso de no haber entendido las necesidades del comitente. O el fracaso de la comunicación de nuestras ideas. Nadie se compra un vestido que no le gusta, ni deja que un modisto haga diseños sobre nuestra vestimenta que no nos sentimos reflejados o cómodos. Lamento decir que no hacemos arte. Lo hacemos con arte (por lo menos algunos), pero es diseño y nos pagan por ello.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-05
Comentarios por: José Guillermo
 
Estoy de acuerdo con el Ing. Vera., pregunto al Arq. CAPV., que considera que la edificación no es propiedad del arquitecto, claro que no lo es. pero si es propietario del proyecto intelectual, por lo tanto el propietario que quiere hacer ciertas modificaciones a la edificación deberá solicitar al arquitecto su aprobación, sea que no lo quiera realizar con él sino con un maestro de obra para abaratar costos., que a la larga le costara mas., incluso pedirle que le modifique el proyecto., le comento: un señor con su esposa contrato a un arquitecto para que le haga un proyecto y le construya una residencia de dos planta sin contar para el futuro, al cabo de dos años decidieron elevar otro planta sin consultar, contrataron directamente con el maestro de obra, para empezar la escalera principal lo demolieron., haciendo una lateral y mal realizada con sus peldaños con distintas medidas, digna para una película de suspenso, en qué momento se caen las personas que la utilizan, y por ultimo abusando de la cimentación elevaron otro planta mas con muchas irregularidades con una losa deformado, dejando ver un peligro eminente, es justo que el por ser dueño hagan lo que le dé la gana, y si ocurre algún sismo y la residencia resultara afectada, que hacen los dueños? le echaran la culpa al arquitecto?, eso es justo?. Pregunto si compraras un cuadro al oleo de un paisaje de un renombrado pinto de una época, al cabo de tenerlo en tu poder, una mañana de locura decides modificar, porque eres el dueño., cuál sería el resultado de esa violación del derecho del autor...., reflexionar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 1 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2020-01-24
Comentarios por: Ulbio
4
 
El dueño de la casa o el que envio a realizar el proyecto tiene toda la potestad de pedir lo que quiere total el va a pagar por el trabajo como siempre digo el cliente tiene la ultima palabra
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
9 de 11 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
comentario , 2016-05-25
Comentarios por: Gabo
4
 
En nuestra experiencia, en México las modificaciones se pueden hacer sin mayor problema, el cliente desde luego correrá con esos gastos que implica el contratar otra firma u otro arquitecto; aunque en algunos diseños y construcciones de arquitectos afamados y con proyectos bien realizados comentados con el cliente mostrando bocetos croquis, etc. es factible que el cliente respete el diseño pactado y el mismo defienda el que el proyecto no se modifique hasta verlo concluido y sea icono de la firma de arquitectos o del arquitecto, en este caso la construcción no se modifica por que el cliente está satisfecho con el trabajo en cuanto a diseños y acabados, en el caso probable pero remoto de que surgiera posteriormente alguna idea o necesidad de modificación, esta estaría probablemente ya prevista en los bocetos del diseño principal, pero repito,sería muy remota y aquí no se se observaría creo a mi parecer ningún caso llevado a la corte. Gracias por su atención y éxito para todos.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
residencia , 2016-05-23
Comentarios por: Fernando
bueno
 
No pues los arquitectos, y todas las demas personas que llevan acabo su trabajo tambien deben de respestar el trabajo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 32 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-16
Comentarios por: Angel
Los comentarios.
 
Si un artista "vende" su "obra de arte" pierde todo derecho sobre dicha obra y con mayor razón en el diseño de una casa puesto que fue construida para el disfrute y la satisfacción del cliente.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varelav
articulo
 
Es incorrecto señor Angel, si un artista vende su trabajo esta vendiendo el derecho patrimonial, que es el de usar, exhibir esa obra o cobrar por su uso. Pero el artista siempre conserva su derecho de autor sobre la obra y su derecho a permitir o impedir la modificación o alteración.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-21
Comentarios por: carlos
 
¿cómo fue que dijo el dueño...? "compre una casa no una obra de arte..." el arquitecto debe asegurarse de hacer lo que el cliente quiera, dentro de la normativa y la función de un una casa, proteger, resguardar; el ruido de la avenida fue un factor no anticipado...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
8 de 15 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE: , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
No se esta hablando de obras artísticas no habitables, se esta hablando de obras arquitectónicas. El arquitecto diseño el proyecto y se construyó con la aprobación del cliente, lo que pide el arquitecto es que se respete su obra y su derecho de autor para autorizar o rechazar cambios.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE: , 2016-07-03
Comentarios por: Eufracio Cortez
Soy especialista en restauración de abras antiguas
 
Cuando se hace una obra arquitectónica lleva la huella del arqitecto, debería solicitar a probación del profesional o en caso contrario la obra pierde las condiciones originales, tambien se sabe que al modificar la obra, se pierde la responsabilidad del ing. estructurista
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varelav
articulo
 
Es incorrecto señor Angel, si un artista vende su trabajo esta vendiendo el derecho patrimonial, que es el de usar, exhibir esa obra o cobrar por su uso. Pero el artista siempre conserva su derecho de autor sobre la obra y su derecho a permitir o impedir la modificación o alteración.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-21
Comentarios por: carlos
 
¿cómo fue que dijo el dueño...? "compre una casa no una obra de arte..." el arquitecto debe asegurarse de hacer lo que el cliente quiera, dentro de la normativa y la función de un una casa, proteger, resguardar; el ruido de la avenida fue un factor no anticipado...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
6 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-05
Comentarios por: Luis F. Madrigal
 
A fin de cuentas, el cliente ya pagó por esos derechos al comprar el proyecto, luego entonces el cliente dejo de ser solo cliente es el dueño de su vivienda y como tal tiene todo el derecho de modificar y aunque suene drástico, hasta derribar la edificación si se le viene en gana. Nuestros derechos terminan en el momento de entregar la obra y recibir nuestros honorarios .
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Arquitectura o marca , 2016-06-21
Comentarios por: Jesús Herrera Hernández
El hecho de la nota
 
Creo que ante un hecho así habría que volver a preguntarse los objetivos de la arquitectura y del arte, ¿hacemos arte para nosotros, para alguien o para la sociedad? No es una pregunta fácil de responder, sin embargo la arquitectura aunque se le considera un arte, va dirigida siempre a la gente que la habita, y ésta (la gente) no es inmutable, por qué entonces tendría que ser inmutable el espacio para ella. Tan es así que grandes obras arquitectónicas que hoy se alaban son cambios y reestructuras geniales a una obra original de un arquitecto. Si bien el dueño si sabía quien era el arquitecto debió solicitarle la modificación, a menos claro que desde el trabajo original ya haya percibido cierto capricho del arquitecto. Pero quizá creo yo aquí el arquitecto y el cliente quizá no se sentaron realmente a platicar sobre lo que esperaba el cliente más allá del programa arquitectónico y lo visual, que es en lo que la mayoría de los clientes con dinero se fijan únicamente, pero poco dan a conocer de sus hábitos, de lo que realmente hacen en el espacio, el cómo lo usan, el qué esperan de el. Y lamentablemente con tantos proyectos muchas veces el arquitecto cree que cumple porque diseñó los espacios que el cliente deseaba (muchas veces no los que necesitaba realmente) y más si el cliente muestra agrado. Pero a veces el cliente al igual que el que compra arte, a veces solo se siente satisfecho porque tiene algo que presumir diferente a los demás, pero si no fué los suficientemente abierto con el arquitecto, una vez que usa el espacio en ese momento todo lo que no fué tomado en cuenta le pasa la factura. El arquitecto por su parte tiene que entender que el producto construido es para ser habitado y por lo tanto sujeto a los cambios de vida de los usuarios, que el producto construido por mucho renombre que tenga no es un zapato, un bolso o una prenda de ropa de diseñador famoso que no admiten obesos, que no admiten la realidad. Aquí no aplica eso del derecho de autor, porque se supone que el diseño y la construcción es solicitada a partir de necesidades, criterios y condiciones del cliente, a diferencia de una canción, una novela, una pintura, que cuando son por encargo generalmente solo se piden pocas condiciones generales, y aún así cuando son encargadas para se interpretadas, usadas siempre implican un cambio. La obra arquitectónica a diferencia de una canción, de una pintura, una escultura, un libro, es vivida, es habitada, es usada, no metafóricamente como las otras, realmente lo es. El arquitecto que no entienda eso, erró entonces de profesión.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-11
Comentarios por: Patrick Joannard
malo
 
No considero que tenga el arquitecto ningún derecho sobre la casa ya entregada, no se le pidió una obra de arte sino un lugar donde vivir. Para conservar su obra el arquitecto puede tomar fotografías, la casa no le pertenece y su dueño puede adaptarla a su antojo sin pedir permiso a quien se le pago por el diseño. Su obra intelectual la conserva a través de los planos y el diseño que nadie mas podrá utilizar o revender, eso si es propiedad intelectual del arquitecto. La construcción se hizo y se entrego y para eso el arquitecto cobro lo que le correspondía, no puede reclamar ningún derecho sobre algo que vendió, no le pertenece ni el terreno ni la construcción, y mejor se busca un poco de humildad y de sentido común. O se le tendría que pagar regalías toda su vida al arquitecto ? Y también a sus herederos ? Me parece totalmente desfasado de la realidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
4 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
ARQ. CAPV
 
Ing. Calos Azurdia: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario Arq. recordemos que el arte y la belleza son SUBJETIVOS para cada persona, o sea lo que para mi me parezca bonito o bello no quiere decir que así sea para los demás, lo que para mi me parezca obra de arte no quiere decir que para los demás sea así, por tal razón creo que el dueño de una obra de arte sea cual fuera la obra tiene el derecho de hacer con ella lo que crea pertinente, salvo como dice CAPV existan clausulas, se declaren patrimonios o existan verdaderas razones para no alterarse.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean modificadas? , 2016-06-06 , 2016-06-16
Comentarios por: Sercha Panamá
muy bueno
 
Seria bueno para todos, arquitectos y clientes que este tema se discuta amplia y libremente antes de firmar el contrato de diseño, de manera que esto quede plasmado y desidido, pues hay un alto porcentaje de posibilidad que los clientes en un par de años quieran hacer cambios o anexos en su residencia. Saludos a todos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
comentario , 2016-06-16
Comentarios por: Nefi Luchini
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean mo
 
Todo parte y se basa en los términos definidos en el contrato, si el arquitecto dijo que su obra no podía modificarse porque el considera que es su arte y lo determina así entonces el propietario tiene que estar consiente que va a ser así, de lo contrario el propietario y/o usuario que vive las comodidades y tal vez las desventajas del diseño tiene el derecho de modificarlo de acuerdo a las necesidades que encuentre.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 14 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Comentario , 2016-06-16
Comentarios por: Luis Fabián Falcón
Puede un arquitecto impedir que sus casas sean mod
 
El problema es que no sabemos cual es la diferencia entre arte y arquitectura. Una obra de arte es "la guernica" de Picasso... una obra de arte es la casa de la ópera de Sidney en Australia, de Jorn Utzon; una está realizada para observarla, mientras que la otra no solo se la observa, sino tambien se le da uso... de manera que ahí tenemos la diferencia. Mientras que Picasso realizó su trabajo para recrear y satisfacer los sentidos del que lo aprecia, Utzon además le dió utilidad... los arquitectos lo llamamos "función"... de modo que si el espacio en el cual el propietario realiza una determinada función deja de hacerlo... está en todo su derecho de cambiarlo y el arquitecto en todo el deber de callar, pues al momento de realizar una transacción comercial monetaria, ha vendido su obra. Si el diseño ha estado correcto, es seguro que el propietario solicitará al mismo arquitecto que cambie determinado espacio, mejorándolo o daptándolo a su nueva necesidad, sin perder el toque artístico y/o la personalidad del edificio. Ese pedido es muestra de que el cliente confía en la capacidad del profesional y le otorga incluso un plus... el de ser capaz de mejorar su propia obra. Si otro profesional realiza los cambios y éstos cambian el carácter del edificio... el proyectista original debe solicitar al propietario retire su nombre de la autoría.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:Comentario , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
En casi todas las leyes de derecho de autor existe la opción de repudio de la obra pero siendo realistas de que sirve si no se valora al arquitecto. Por ejemplo Luis Barragán, después de lograr fama, en sus contratos especificaba claramente que no podían modificar nada del diseño o perderían la firma del arquitecto y me han contado de casos que al no respetar las medidas al momento de la construcción repudió la obra final. Él podía llegar a tales extremos por ser afamado y talentoso, pero si el cliente solo quiere sus "planitos" para hacer su "casita" usted cree que le importa al cliente si tiene firma o no?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: C. Gracida M,
 
Ing. Varela considero equivocada su postura, el derecho de autor del arquitecto son los planos y el proyecto, la obra de construcción pertenece al propietario, ésta la pudo haber llevado a cabo otra persona, o inclusive el mismo propietario del inmueble, quien quizá por factores futuros al momento de la construcción intervengan fuertemente en la necesidad de modificar el proyecto original. No sería ni práctico ni inteligente por parte del propietario dejar de hacerlos por respetar el proyecto de cualquier arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
C. Gracida M: La obra final fue creada con los planos del arquitecto por lo tanto es una copia fiel de la creación del arquitecto por lo tanto automáticamente el arquitecto es el autor intelectual de la obra. Las esculturas se hace de barro y después se mandan a vaciar en bronce, eso no implica que por que alguien mas hizo el vaciado deje de ser obra del artista. Se hacen litografias de pinturas pero eso no le quita el derecho de autor al pintor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
modificaciones a una obra , 2016-06-20
Comentarios por: Juan Manuel Rojo, Arquitecto
malo
 
El Arquitecto no es un artista, es en prestador de servicios. No trabaja en su propiedad, no invierte sus recursos, no es su terreno, no pone sus materiales, es contratado y (pagado), para decidir la forma de un objeto que no es de él. Si se requiere modificar, es que no hizo bien su trabajo o ya no aplican las mismas condicionantes. Las personas cambian, las "necesidades" se actualizan, se adaptan a nuevos tiempos. Porque anclar un objeto a un diseñador temporal, ¿como si fuese su propiedad? acaso se debe eliminar la propiedad privada ante el terrible embate del ego de un "supuesto" artista? ¿quien lo licencio como tal? ... no se piensenlo
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 23 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:modificaciones a una obra , 2016-06-21
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
El derecho de autor es un conjunto de normas jurídicas y principios que afirman los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores (los derechos de autor), por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística, musical, científica o didáctica, esté publicada o inédita. Al igual que otras categorías de obras artísticas, las obras arquitectónicas forman parte de las obras protegidas por el derecho de autor. La Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) mexicana reconoce derechos intelectuales respecto de la obra arquitectónica. Los derecho de autor aplican sin importar si se pagó por hacer la obra pues se separa el derecho de autor del derecho patrimonial. El derecho de uso explotación o exhibición es de quién posé el derecho patrimonial, normalmente quien paga por la obra o la manda a hacer. Pero el creador conserva en todo momento el derecho de autor que incluye su reconocimiento como tal y su derecho a autorizar o impedir modificaciones.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 15 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:modificaciones a una obra , 2016-08-05
Comentarios por: juan manuel rojo
3
 
Partamos de los mismos supuestos, de lo contrario son puras elucubraciones y dialogo de sordos que no nos llevan a nada... ¿El arquitecto es un artista? entonces esta bien aplicar el Derecho de Autor. Cuantos artistas (Arquitectos)produce al año la Universidad Icel? o la Anahuac o el Tec o cualquier Universidad patito de las que pululan por estos tiempos. Cuantos artistas trabajan en los barios, colonias, pueblos y rancherias de este pais... en que momento exigiremos los arquitectos nuestro derecho de autor por cada linea que se modifique en nuestros maravillosos proyectos... y las regalias??? No. El arquitecto no es un Artista en esencia. Lo que no implica que algunos de sus productos se lleguen a convertir con el tiempo en verdaderas obras de arte...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:modificaciones a una obra , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señor juan, esta usted partiendo desde un punto de vista con error. La propiedad intelectual no protege solamente a los artistas, protege toda obra original intelectual: puede ser una investigación científica, una recopilación de datos o hasta un programa de software. Por lo tanto cualquier creación original arquitectónica también esta protegida por el derecho de autor. Y la protección del derecho de autor no tiene nada de malo, al contrario fomenta el avance y progreso por que a los creadores, investigadores los motiva a hacer sus trabajo de la mejor forma, estan protegidos y son recompensados.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
LA CASA (CONSTRUCCIÓN) SE HIZO PARA EL HOMBRE, Y NO EL HOMBRE PARA LA CASA (CONSTRUCCIÓN) , 2016-06-28
Comentarios por: Luz Karim Gomez Gil
articulo
 
Igual que una obra de arte cobra vida cuando puede ser modificada o utilizada en diferentes maneras. Eso es lo que hace que obras como la GIOCONDA trasciendan en la historia, porque cada quien la puede recrear y suplir su necesidad de expresión (caricaturizando por ejemplo) o de uso (desde un plato a un mural). Igual sucede con la arquitectura, habrán edificaciones que trascenderán por su versatilidad, incorporando tecnologia, o lo inherente funcionalmente al nuevo uso, al valor histórico, estético, y estructural; porque el mundo es cambiante, el pensamiento, la tecnologia y aun nuestra misma forma de ser y de comportarnos porque no somos los mismos que cuando nacimos y nuestros intereses y formas de ver el mundo cambian así los espacios que requerimos deberán modificarse para que nos podamos servir de ellos y así tendrán sentido, porque en ocasiones es necesario no solo modificarlos, sino hacerlos de nuevo. Esa es nuestra misión hacer que los espacios sean funcionales agradables útiles, cómodos , seguros, según las necesidades de nuestros clientes. Igual sucede cuando las edificaciones cambian de dueño son otras las necesidades... y deben adecuarse y modificarse. Suena descabellado que no se puedan hacer reformas que cumplan con las normas vigentes en el lugar.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 31 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2017-07-06
Comentarios por: Salvador Peguero
AGREGAR COMENTARIO ¿Puede un arquitecto impedir
 
Me parece que el arquitecto perdio la racionalidad, los planos y obra de una vivienda, se basan en contratos comerciales de acuerdo a las leyes del pais, por un lado las partes acuerdan la realizacion de un determinado proyecto, y el propietario acuerda pagar por el. Punto. Al cumplir con el pago. la obra pasa a ser del propietario, no del arquitecto. Por lo tanto el propietario puede hacer con ella lo que le plazca, hasta destruirla si le da la gana.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
3 de 0 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
OPINION SOBRE EL ARTICULO , 2020-01-31
Comentarios por: VIRGINIA
EL ARTICULO Y LA REFLEXION
 
SOY ARQUITECTA Y CREO QEU EL CLIENTE ES LIBRE DE PEDIR LAS MODIFICACIONES QUE GUSTE PORQUE EL QUE PAGA MANDA , PEEEEEROOOO LO IDEAL SERIA QUE UTILIZARA AL MISMO ARQUITECTO QUE INICIO , ASI LOS CAMBIOS TENDRIAN LA MISMA ESENCIA, CUANDO NO PUEDA SER ASI ENTONCES SI SE DEBE VALORAR QEU ES MAS IMPORTANTE , EL CAMBIO A RALIZAR O EL VALOR ARTISTICO DE LA EDIFICACIÓN.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 4 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
derecho del arquitecto , 2016-06-03
Comentarios por: Eric Valencia
Utilidad
 
Me parece que cualquier obra arquitectónica tiene implícita la característica de ser utilitaria, es decir, poder ser utilizada en este caso por los propietarios, estoy de acuerdo en que es molesto el realizar modificaciones a una obra una vez que esta ha sido aceptada, y es ahí donde radica el problema desde mi punto de vista, ya que el arquitecto debe tomar en cuenta todas las condiciones naturales y artificiales que afectan a un proyecto y plantear la mejor solución. Pero si al final el usuario del proyecto considera que no es útil y considera que al realizar un cambio puede ser mucho mas útil, tiene el derecho ya que pago el servicio por parte del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean modificadas? , 2016-06-06
Comentarios por: Rafael Juárez
 
Veo y convivo com estes problemas. Deve de ser separado el derecho de autoria del derecho de propiedad. Tenemos um problema de legalización, seria simple y obligatório que las alteraciones del proyecto sean hechas por el própio autor, o permitidas por el en co-autoria, salvadas las problemáticas causadas por insanidad o fallecimiento del mismo. El assunto es complejo, para comenzar tenemos clientes que em su malloria no tienen capaciadad de entender las relacciones de espacio, forma y volumen, es decir, no tienen la menor visión espacial que tanto nosotros valorizamos, no adelanta exforzarse com representaciones em imagenes o maquetas....consecuentemente conlleba a essas situaciones. Devemos contar que si el inmueble es vendido, outro proprietário vera em el la posibilidad de adecuaciones, despues outro y asi por delante. Em suma. Se acabo el proyecto y la egecución de las adecuaciones trairá posibles problemas físicos a la construcción. Somos los médicos de uma voluntad de vivir mejor, aconsejamos los remédios posibles pero no se puede evitar que los tomen o no, solo cuando construído verán si hicieron bién o mal al no seguirlos. Sin olvidar que el o los propietáios nunca reconocerán que erraron, por el contrário, dirán que quedo mejor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
MODIFICACION DE CASAS , 2016-06-16
Comentarios por: alexander
Arquitecto
 
En mi país, Panamá, la ley de derecho de autor; taxativamente indica que el arquitecto no debe oponerse a las modificaciones que puedan surgir durante la construcción o posterior a esta. Pero le da al "arquitecto autor", la primera opción para efectuar cambios posterior a su obrar. Sin embargo, también le da la oportunidad de repudiar su obra si los cambios son realizados sin su consentimiento y restringe al propietario de invocar el nombre del autor del proyecto original, lo cual le acarearía sanciones según la misma ley.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 7 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-17
Comentarios por: Ing. Sequera
 
las obras que se ejecuten con proyectos arquitectonicos siempre van a tener modificaciones en la construccion segun se indica en el plano y el medio ambiente, ya entregada la obra al dueño o financiadores ellos pueden hacer con la estructura las modificaciones de mejor confor al estudiar mas comodo las posibilidades de habitabilidad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
0 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-18
Comentarios por: Ing Varela
articulo
 
Claro las obras se modifican por muchos motivos de gusto o prácticos, pero eso no significa que se deban hacer sin la autorización del autor.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-23
Comentarios por: TOMAS ORTEGA
EL ARTICULO
 
Para que un propietario de casa-habitación respete la obra del autor, debería suscribirse un convenio por anticipado a la elaboración del proyecto de respeto a los derechos de autor, como si el arquitecto le vendiera un "monumento", así el propietario decide si contrata o no los servicios del "artista" o contrata a alguien a quien eso no le importa, como a mi, mis diseños son para cubrir las necesidades de mi cliente, incluyendo, sin imponer, mis preferencias ni conceptos artísticos ni legales, a menos que sea un mecenas que me saque de un apuro económico y lo demás no le importe y quiera derrochar su dinero y me permita desparramar mi imaginación y creatividad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulos
 
TOMAS ORTEGA: Lo que dice aplica solo si en la ley de derechos de autor del país se especifica que el dueño del edificio tiene derecho automático a modificarlo sin autorización del arquitecto con la posibliidad de que él lo repudie. Pero si en la ley no menciona nada al respecto se aplica el principio normal a toda obra intelectual: el autor tiene derecho de autorizar o impedir la modificación de su obra. Ya aprovecho para preguntarle: Imagínese que le diseña una casa a un cliente y después descubre que la misma casa que diseño se esta construyendo en muchos lugares, no se le consultó, ni se le pagó por ello ¿Esta usted de acuerdo pues no le importa su derecho de autor?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Simplemente Etica Profesional , 2016-06-19
Comentarios por: Edgar Pereyra
4
 
Los servicios de un arquitecto son contratados para plasmar de manera profesional lo que el cliente necesita, NO para hacer que el arquitecto haga lo que se le da la gana pasando por sobre las necesidades del cliente. Ese arq. Debió sugerir cambios, de acuerdo a su estilo y enfocados en el pedido de su cliente, en lugar de demandarlo.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-21
Comentarios por: carlos
 
¿cómo fue que dijo el dueño...? "compre una casa no una obra de arte..." el arquitecto debe asegurarse de hacer lo que el cliente quiera, dentro de la normativa y la función de un una casa, proteger, resguardar; el ruido de la avenida fue un factor no anticipado...
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 6 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-23
Comentarios por: TOMAS ORTEGA
EL ARTICULO
 
Para que un propietario de casa-habitación respete la obra del autor, debería suscribirse un convenio por anticipado a la elaboración del proyecto de respeto a los derechos de autor, como si el arquitecto le vendiera un "monumento", así el propietario decide si contrata o no los servicios del "artista" o contrata a alguien a quien eso no le importa, como a mi, mis diseños son para cubrir las necesidades de mi cliente, incluyendo, sin imponer, mis preferencias ni conceptos artísticos ni legales, a menos que sea un mecenas que me saque de un apuro económico y lo demás no le importe y quiera derrochar su dinero y me permita desparramar mi imaginación y creatividad.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 12 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulos
 
TOMAS ORTEGA: Lo que dice aplica solo si en la ley de derechos de autor del país se especifica que el dueño del edificio tiene derecho automático a modificarlo sin autorización del arquitecto con la posibliidad de que él lo repudie. Pero si en la ley no menciona nada al respecto se aplica el principio normal a toda obra intelectual: el autor tiene derecho de autorizar o impedir la modificación de su obra. Ya aprovecho para preguntarle: Imagínese que le diseña una casa a un cliente y después descubre que la misma casa que diseño se esta construyendo en muchos lugares, no se le consultó, ni se le pagó por ello ¿Esta usted de acuerdo pues no le importa su derecho de autor?
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE: , 2016-07-03
Comentarios por: Eufracio Cortez
Soy especialista en restauración de abras antiguas
 
Cuando se hace una obra arquitectónica lleva la huella del arqitecto, debería solicitar a probación del profesional o en caso contrario la obra pierde las condiciones originales, tambien se sabe que al modificar la obra, se pierde la responsabilidad del ing. estructurista
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 9 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:modificaciones a una obra , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señor juan, esta usted partiendo desde un punto de vista con error. La propiedad intelectual no protege solamente a los artistas, protege toda obra original intelectual: puede ser una investigación científica, una recopilación de datos o hasta un programa de software. Por lo tanto cualquier creación original arquitectónica también esta protegida por el derecho de autor. Y la protección del derecho de autor no tiene nada de malo, al contrario fomenta el avance y progreso por que a los creadores, investigadores los motiva a hacer sus trabajo de la mejor forma, estan protegidos y son recompensados.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 13 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:RE:Puede un ARQ. impedir que sus casas sean modificadas , 2016-08-05
Comentarios por: Vera
articulo
 
Señlor Carlos Si es una obra de arte o no el tiempo lo dirá, pero el cliente contrató a un profesional para hacer un trabajo intelectual original. Le puedo asegurar que el arquitecto presentó la propuesta y el cliente la aprobó antes de que se contruyera, si el resultado final no fue lo que esperaba el cliente o cambió de opinión no significa que no se respete el derecho de autor del arquitecto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
2 de 5 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:RE:RE:RE:Artículo muy interesante , 2018-07-20
Comentarios por: Ing. Carlos Azurdia
 
Creo que si es fuera el caso, ninguna casa, edificio, o construcción podría ser demolida o modificada cuando fuera diseñada por cualquier arq, artista o profesional, recordemos que la belleza y las obras de arte SON SUBJETIVAS, lo que quiere decir que lo a alguien le parezca bonito o le parezca arte no quiere decir que asi lo cataloguen las demás personas, estoy seguro que hemos visto casa, edificio, estructuras que han sido hechas por profesionales y nos han parecido un desastre, creo que cada propietario es libre de hacer con sus bienes lo que mejor le parezca, salvo cuando existan clausulas, se declare patrimonio o existan verdaderas razones para no alterarse saludos
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 10 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Comentario a la pregunta , 2016-06-16
Comentarios por: Jorge
¿Puede un arquitecto impedir que sus casas sean mo
 
Considero que un factor determinante para realizar alguna modificación es el valor social y/o cultural de la edificación; si no lo tiene creo se puede permitir, informando si es posible al diseñador; pero, hay edificaciones que tienen un valor comunitario, ejemplo, las unidades habitacionales, nunca falta el vecino que altere el carácter de conjunto de la unidad; en estos casos el arquitecto debe elaborar un reglamento que claramente establezca los caminos a seguir cuando se presente alguna solicitud de adecuación al proyecto original. Los edificios catalogados por el INAH o el INBA, por su valor histórico, cultural y/o patrimonial, previo a cualquier adecuación deben obtener su licencia o autorización respectiva.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 8 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
RE:el problema es la valoracion arquitectonica y su uso , 2016-06-16
Comentarios por: Eric Gregory
El problema es la valoración arquitectónica y su u
 
Un profesional debería poder parar una modificación de alguna o muchas obras terminadas según haya cobrado menos de la tarifa e hizo el trabajo solo para reforzar su prestigio limitandose a recibir menos paga , por ejemplo en Costa Rica hay una ley que impide modificar condominios verticales y horizontales sin autorización o acuerdo masivo dónde lo más importante es el look de la obra.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 21 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
pude modificar los planos , 2016-06-18
Comentarios por: fernando
fernando
 
no veo yo porqué pueda impedirlo, acaso el cliente no le pagó por su diseño, el puede hacer los cambios que quiera, para eso es de él, no es del arquitecto, lo unico que puede ser de el arq. es el diseño, el cual el cliente no puede revenderlo. Lo que puede decir el arq. es que si se modifica ya no es su diseño.No sé de que se han creido estos arquitectos.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    
1 de 2 de los participantes encontró que el siguiente comentario es útil:
Puede un Arquitecto impedir que sus casas sean modificadas , 2016-06-25
Comentarios por: Arq. Henry Andrade Gaibor
El valor del mensaje
 
Cuando el proyecto arquitectonico está construido para un usuario que pagó ese estudio, el mismo le corresponde en propiedad, el usuario puede hacer lo que desee con el mismo, inclusive tumbarlo y hacer otro, claro está, es cuestion de normas de la ciudad, de dinero. Pienso que jamas un Arquitecto debe someter a sus caprichos la inteligencia de otra persona por el valor que representa el respeto y debemos demostrar que somos Arquitectos Inteligentes y no Arquitectos egolatras, vacios y sin principios de valor. La Arquitectura es principios, conocimiento-creatividad, humildad, respeto.
Responda al comentario aquí - ¿Este comentario es útil para usted?    



Agregar un comentario

Por favor llene completamente la forma abajo, y nosotros agregaremos su comentario tan pronto como sea posible.

 

Síguenos

Applicaciones

Contáctanos

  • Domicilio: Detroit 9 - 704, Col Nochebuena, México DF

  • Teléfono: (5255) 52-35-86-04

  • Horario: Lunes a Viernes 9:30 hrs a 17:00 hrs (GTM -6)

  • En línea: FAQ